Решение по делу № 5П-59/2016 от 04.04.2016

����������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 14 апреля 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

при секретаре Бесслер В.А., а также с участием:

Плешева И.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Сосногорске жалобу:

Плешева ИМ, <данные изъяты>.

Заслушав заявителя Плешева И.М., а также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Плешева И.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску старшим лейтенантом полиции Рыбиным В.Н., гражданин Плешев ИМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд поступила жалоба Плешева И.М., в которой указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, а производство по данному административному делу прекратить, мотивируя тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, отсутствуют доказательства его вины в этом.

В судебном заседании Плешев И.М. полностью поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить по указанным основаниям, настаивая на своей невиновности, а кроме того пояснил, что ему не в полной мере понятны содержание как протокола об административном правонарушении, так и постановления о привлечении его к административной ответственности, так как значительная их часть написана от руки в неразборчивой форме.

Оценив доводы заявителя Плешева И.М. и соспоставив их с представленными судье материалами указанного административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, которые подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. В качестве таковых, в частности выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть также указано мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плешева И.М. и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плешева И.М. оформлены инспектором ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску Рыбиным В.Н.

от руки, красителем синего цвета, в небрежной форме, не грамотно, с допущенными сокращениями, при этом значительная часть содержания как протокола, так и постановления не поддается прочтению на доступном русском языке. Тогда как в соответствии с требованиями административного закона РФ (КоАП РФ) протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении являются официальными процессуальными документами и должны оформляться на понятном, доступном прочтению языке, на котором осуществляется производство по административным делам на территории Российской Федерации, то есть на грамотном русском языке. Так, вышеуказанный протокол об административном правонарушении и описательная часть вышеуказанного постановления изобилуют сокращениями, не поддаются прочтению отдельные словосочетания, что лишает возможности суд оценить, с точки зрения законности и обоснованности, суть и мотивировку принятого решения по данному административному делу, их соответствие требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым по их содержанию и составлению. В результате этого, также нарушены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права Плешева И.М. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он лишен был в доступной форме знать сущность инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, что лишало гарантированного ему законом права на защиту.

Вышеперечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст. 25.1. 28.2, 29.10 КоАП РФ), судьей признаются в качестве существенных, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении Плешева И.М., поэтому нахожу необходимым отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и возвратить данное дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. При этом, также учитывается то обстоятельство, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности по данному административному делу не истекли.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Рыбина В.Н. по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плешев ИМ подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> – отменить и возвратить данное административное дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, правомочному рассмотреть указанное дело.

Копию постановления вручить Плешеву И.М. и направить начальнику ГИБДД при ОМВД России по г. Сосногорску.

Решение судьи может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд, то есть в Верховный суд Республики Коми, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: А.В. Грязев