Решение по делу № 2-2856/2020 от 24.01.2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2020 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю «Nissan Teana» (гос.рег.знак Х757МТ750), под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалах дела процессуальным документам составленными сотрудниками ГИБДД виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем «Audi Q7» (гос.рег.знак Х483ВМ197).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 225 712,02 рублей, что подтверждается финансовыми документами.

Полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена ответчиком без исполнения.

Истец, АО «РЕСО-Гарантия», просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 225 712,02 рублей, просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления (л.д.6).

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. б) ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Nissan Teana» (гос.рег.знак Х757МТ750), под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем «Audi Q7» (гос.рег.знак Х483ВМ197), что подтверждается составленным сотрудниками ГИБДД постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Поврежденный автомобиль застрахован у истца по договору страхования №SYS1467095428.

По результатам осмотра автомобиля, случай был признан страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 225 712.02 рублей, что подтверждается финансовыми документами, представленными в материалах дела (л.д.34).

Следовательно, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом, с ответчика ФИО2, как с виновника причиненного ущерба, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которая составляет 225 712,02 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается ответчиком.

Суд считает необходимым также удовлетворить требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба – 225 712,02 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 457 рублей, всего взыскать 231 169,02 рублей (двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 02 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись