Решение по делу № 33-607/2022 от 17.02.2022

копия

89RS0004-01-2021-004782-80

1 инст. 2-2786/2021

Апелл. дело № 33-607/2022

Судья Серова Т.Е.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года                                                                           г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:               Гниденко С.П.,

судей коллегии:                                     Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи: Лебединской А.Д.,,       

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СеверСтройСервис» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года по исковому заявлению Федорова Сергея Леонидовича к ООО «СеверСтройСервис» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,которым постановлено:

Исковые требования Федорова Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик ООО «СеверСтройСервис» в пользу Федорова Сергея Леонидовича неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего взыскать 45 000 руб.

В остальной части иска Федорову С.Л. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик ООО «СеверСтройСервис» в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Федоров С.Л. обратился в суд с иском к ООО «СеверСтройСервис» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, мотивировав требования тем, что между ИП Пинчук Л.Р. и ним был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору № 555/Ю участия в долевом строительстве от 28.08.2017 г. Согласно вышеуказанного договора ООО «СеверСтройСервис» обязывалось передать 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,7 м2, однако, по акту приема-передачи квартиры от 25 января 2019 г. ему была передана квартира меньшей площадью, чем было предусмотрено и оплачено по договору участия в долевом строительстве. Пунктом 3 Акта приема-передачи квартиры Застройщик ООО «СеверСтройСервис» обязывался перечислить компенсацию участнику долевого строительства с учетом взаимозачетов в размере 81 953,43 рубля до 30.09.2019 г., однако свои обязательства не выполнил. Впоследствии в ответе на претензию, ответчик обязывался перечислить компенсацию в сумме 81 953,43 рубля до 15.07.2021 г., однако также не выполнил свои обязательства. Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителя» об ответственности продавца за продажу ненадлежащего качества товара, просил взыскать с ООО «СеверСтройСервис» денежные средства в размере 81 953,43 рубля, неустойку в размере 91 787,36 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Федоров С.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Смирнова А.В. уточнив исковые требования, указала, что 14.10.2021г. ответчик произвел выплату задолженности за не переданную площадь квартиру в полном объеме, однако он обязан выплатить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 111 456, 67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика Дудаева Э.А. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что вся сумма задолженности за передачу объекта меньшей площади истцу была выплачена. В случае признания судом обоснованными требований истца, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000 рублей, в неустойке отказать, размер компенсации морального вреда уменьшить до 3 000 рублей.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СеверСтройСервис» Дудаева Э.А. просит решение суда изменить. Указывает, что размер неустойки подлежит определению исходя из стоимости устранения недостатков, а не из полной цены договора. Считает, что передача квартиры меньшей площади, чем указано в договоре не может являться недостатком переданной истцу квартиры. Полагает, что в данном случае размер штрафа подлежит снижению до 5 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции участники спора, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2017 г. между ИП Пинчук Л.Р. и Федоровым С.Л. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору № 555 участия в долевом строительстве от 28.08.2017 г. Согласно условиям договора ООО «СеверСтройСервис» обязывалось передать 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,7 м2.

Свои обязательства Правопреемника по оплате долевого строительства истец полностью выполнил.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 25 января 2019 г. истцу была передана квартира меньшей площадью - 44,3 кв.м.

Пунктом 3 Акта приема-передачи квартиры Застройщик - ООО «СеверСтройСервис» обязывался перечислить компенсацию Участнику долевого строительства в размере 98 000 рублей до 30.09.2019 г.

16.08.2019 г. в адрес ответчика истцом было подано заявление о проведении взаимозачета на сумму 16 046,57 рублей. Общая сумма задолженности составила 81 953,43 рубля. Указанная сумма должна была быть перечислена до 30.09.2019г. Однако свои обязательства ООО «СеверСтройСервис» не выполнил.

В адрес Застройщика истцом была направлена претензия, которая была получена Застройщиком 21.05.2021 г. В своем ответе ответчик обязывался перечислить компенсацию в сумме 81 953,43 рублей до 15.07.2021 г., однако не выполнил свои обязательства.

Одновременно установлено, что указанная сумма была перечислена ответчиком истцу 14.10.2021 г.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе…сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать сумму разницы между оплаченной площади жилого помещения и фактически переданной, а застройщик обязан вернуть данные денежные средства.

Одновременно установлено, что вышеуказанная сумма была перечислена ответчиком истцу только 14.10.2021 г.

Так, достоверно установлено, что ответчик возврат денежных средств истцу в установленный срок не осуществил.

Однако, суд не правильно установил обстоятельства дела, в следствии чего не верно применил нормы материального права, взыскав с ответчика неустойку, в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О Защите прав потребителя», а вследствие чего компенсацию морального вреда и штраф.

Так, в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 20 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

То есть в данном случае речь идет о не исполнении требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за проданный товар ненадлежащего качества.

Однако, передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства площадью меньше на 1,4 кв.м., чем предусмотрено проектной документацией, не является ненадлежащим качеством.

Так, договором долевого участия в строительстве от 28 августа 2017 года, по которому истец является правопреемником участника долевого строительства предусмотрено, что проектная площадь объекта строительства (квартиры) является ориентировочной. Окончательная суммарная площадь квартиры определяется после сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию по результатам обмера органами БТИ (п. 2.1 Договора) (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, передача истцу квартиры площадью на 1,4 кв. м. меньше чем предусмотрено проектной документацией, не является недостатком товара.

Кроме того, согласно договора размер стоимости жилого помещения был рассчитан исходя из его размера, то есть установлена цена за 1 кв.м.. Договором также предусмотрена возможность доплаты участником строительства, в случае если квартира будет передана большей площадью, чем предусмотрено договором, и напротив возврат денежных средств, в случае если жилое помещение передается размером меньше, чем по проектной документации (л.д. 11).

На основании вышеназванных условий договора между сторонами было заключено соглашение о возврате излишне уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 20).

В связи с чем, нельзя применять вышеназванные нормы права, и взыскивать с ответчика неустойку исходя из требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за передачу товара (квартиры) ненадлежащего качества.

Статью 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ также нельзя применять, поскольку в ней речь идет также о передаче участнику строительства квартиры с такими недостатками, которые делают невозможным её использование по назначению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как указывалось выше требования заявлены о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя в результате не выполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости квартиры в связи с ненадлежащим качеством её постройки.

Поскольку, квартира передана надлежащего качества, то требования иска не подлежат удовлетворения.

Применить другую норму права, согласно которой истец может требовать неустойку за нарушение его прав по несвоевременной возврате денежных средств, что предусмотрено договором, заключенным между сторонами, суд не может, поскольку по своей природе это является иной неустойкой, чем заявлено истцом, иное приведет к нарушению ст. 196 ГПК РФ.

Также поскольку нарушений прав в результате не выполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости квартиры не было, то не подлежит удовлетворению требования иска о компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в удовлетворении иска необходимо отказать, то с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Федорова Сергея Леонидовича к ООО «СеверСтройСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/