cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-6255/2023

Решение по делу № 33-6255/2023 от 21.03.2023

Дело №33-6255/2023 (№2-536/2022)

УИД 66RS0056-01-2022-000771-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина ( / / )15 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплосети» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Серебренниковой О.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Олимп» – Патрушевой Т.Ю. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.11.2022.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

Истомин В.В. обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В многоквартирном <адрес> в 2019 году ответчиком проводился капитальный ремонт с привлечением подрядной организации ООО «Олимп».

09 марта 2022 года истец обратился в управляющую организацию ООО «Водотеплосети» с заявкой об отсутствии холодного водоснабжения в квартире. Сотрудниками управляющей организации по результатам осмотра дома установлено, что в чердачном помещении произошло замерзание трубопровода холодного водоснабжения на <адрес> <№>, а также замерзание трубы горячего водоснабжения по всему чердаку. После чего были произведены работы по отогреву трубопровода холодного водоснабжения.

В тот же день в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области управляющей организацией было направлено письмо о привлечении подрядной организации ООО «Олимп» для восстановления горячего водоснабжения в доме в кратчайшие сроки.

После проведения капитального ремонта дома в зимнее время периодически происходило замерзание систем водоснабжения в чердачном помещении. Управляющая организация ООО «Водотеплосети» неоднократно производила отогрев трубопроводов, направляла в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области письма с требованием привлечения подрядной организации для устранения недостатков произведённых работ.

Однако ответчик никаких работ не произвёл, тогда как гарантия на работы по капитальному ремонту составляет 5 лет с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приёмки дома. При этом, согласно заключённому с региональным оператором договору, подрядчик гарантирует устранение за свой счёт дефектов после произведённого им капитального ремонта, если они возникли в результате нарушения технологии производства работ.

14 марта 2022 года в результате промерзания трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении указанного многоквартирного дома произошёл разрыв соединительной детали «Veston» («американка» d-32) металлической резьбовой части от полипропиленовой, что послужило причиной залива горячей водой нижерасположенных жилых помещений – <адрес> (второй этаж), <адрес> (первый этаж).

В результате аварийной ситуации и залива <адрес> было повреждено принадлежащее истцу имущество. Согласно отчету об оценке №Н-35/22 от 18.03.2022 стоимость восстановительного ремонта <адрес> в ценах на время проведения независимой оценки, с учётом физического износа материалов, составляет 160404 руб.

На основании изложенного Истомин В.В. просил суд взыскать в свою пользу с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, 160404 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика 8750 руб., почтовых расходов 223 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Определениями суда от 17.05.2022, от 23.06.2022 и от 20.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ООО «Водотеплосети», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Олимп», ООО «Стройкомп», Союз «Уральское объединение строителей», ООО «МонтажТехСтрой».

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <№>, ИНН <№>) в пользу Истомина ( / / )16 в счёт возмещения материального ущерба, связанного с заливом квартиры, 160404 (сто шестьдесят тысяч четыреста четыре) рубля; в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой независимой оценки 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в счёт возмещения почтовых расходов 223 (двести двадцать три) рубля 98 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль.

В удовлетворении остальных требований Истомина ( / / )17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплосети» и Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – отказать.

Представитель ответчика – Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный оператор, Фонд) – Серебренникова О.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Истомину В.В. в удовлетворении исковых требований, либо в случае частичного удовлетворения – установить долевую ответственность ООО «Водотеплосети» и Фонда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что решение принято судом на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Суд при вынесении решения руководствовался ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в качестве основания для возложения на Регионального оператора обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицом. Истцом не представлены, а судом не установлены доказательства наличия причинно-следственной связи между вредом и неисполнением, либо ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта. Также истцом не представлены доказательства, содержащие информацию о том, какое именно обязательство по проведению капитального ремонта было не исполнено подрядной организацией или исполнено ненадлежащим образом. Сам факт затопления квартиры после выполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения подрядной организацией не является достаточным доказательством вины последнего.

Ответчик полагает, что при вынесении решения судом подлежала применению статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме. К тому же в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

ООО «Водотеплосети» при осуществлении функций по управлению общим имуществом обязано обеспечить исполнение норм, предусмотренных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в частности разделов 5.1, 5.2, 5.3.

ООО «Водотеплосети» продолжало исполнять обязанность по содержанию общего имущества дома как в период капитального ремонта, так и в период гарантийного срока, поскольку данная обязанность основана на договоре управления, а факт капитального ремонта не изменяет условий договора управления и его не приостанавливает. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, также судом не были установлены причины промерзания системы горячего водоснабжения в доме.

Работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в доме были выполнены подрядной организацией согласно проектно-сметной документации. Результаты выполненных работ приняты комиссионно без каких-либо замечаний по акту приема-сдачи от 02.11.2020. Дополнительное утепление систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения двойным слоем утеплителя выполнено подрядной организацией по заявлению ООО «Водотеплосети» в результате рабочей встречи, состоявшейся в апреле 2021 года. В последующем выполнение данных работ подрядной организацией подтверждено актом №192/21 от 06.06.2021. Однако суд данный документ не принял в качестве доказательства отсутствия вины подрядной организацией и не дал ему должной правовой оценки. Материалами дела установлено, что затопление квартиры истца произошло 14.03.2022, через 1 год 4 месяца после окончания работ. Конкретных недостатков выполненных работ на момент затопления судом не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Олимп» – Патрушева Т.Ю., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм права. Выводы суда не соответствуют требованиям закона. Исковые требования полностью должны быть заявлены к ООО «Водотеплосети». Управляющая компания, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, должна соблюдать положения частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Принимая решение об исключении ответственности ООО «Водотеплосети», суд возложил обязанность по возмещению вреда на Регионального оператора, что противоречит гражданскому законодательству о возложении ответственности на причинителя вреда.

В рассматриваемом случае судом не подлежала применению ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Судом не установлено, какое именно обязательство было нарушено ООО «Олимп», либо исполнено ненадлежащим образом. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем проведении работ по капитальному ремонту. Сам факт затопления квартиры после выполнения ООО «Олимп» работ по капитальному ремонту систем водоснабжения не является достаточным доказательством вины подрядчика.

Представитель ответчика ООО «Водотеплосети» – Зейналов В.О. в письменных возражениях на апелляционные жалобы просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Регионального оператора и ООО «Олимп» без удовлетворения, указав, что в 2019 году в <адрес> в г. Тавда Региональным оператором проводился капитальный ремонт с привлечением подрядной организации ООО «Олимп».

При выполнении подрядной организацией работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями технических регламентов и сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями, перемерзания трубопровода горячего водоснабжения происходить не должно, то есть утепление трубопроводов дома должно исключать перемерзание трубопровода горячего водоснабжения. С ноября 2020 года по март 2022 года управляющая компания ООО «Водотеплосети» шесть раз производила отогрев трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, расположенных в чердачном помещении дома.

09 марта 2022 года, после установления факта перемерзания трубопровода горячего водоснабжения в чердачном помещении дома, ООО «Водотеплосети» было направлено письмо в Фонд о привлечении подрядной организации ООО «Олимп» для восстановления подачи ГВС на дом в кратчайшие сроки. В результате несоблюдения сроков для осмотра и принятия мер к восстановлению горячего водоснабжения 14.03.2022 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Некачественное проведение работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного дома при установлении низких температур наружного воздуха приводило к перемерзанию водопровода горячего водоснабжения, что явилось причиной разрыва соединительной детали Veston («американка») металлической резьбовой части от пропиленовой. 14.03.2022 в 17:18, после поступления в 17:10 заявки о затоплении квартир горячей водой, слесарем ООО «Водотеплосети» произведено отключение ГВС на квартиры №№<№> в чердачном помещении дома и отключение ГВС на весь дом повторно.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 9.7, 9.9, 9.16 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту действия по устранению аварийной ситуации на трубопроводе горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> в г. Тавда в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта должна производить подрядная организация ООО «Олимп», а не управляющая компания.

Представители ответчиков – Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Водотеплосети», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец – Истомин В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Олимп», ООО «Стройкомп», Союз «Уральское объединение строителей», ООО «МонтажТехСтрой», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Истомину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. <адрес> (том 1, л.д. 59).

На основании договора управления несколькими многоквартирными домами от 19.10.2020, заключённого между Администрацией Тавдинского городского округа (Собственником) и ООО «Водотеплосети» (Управляющей организацией), Управляющая организация за плату осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги (том 1, л.д. 199-206).

21 октября 2019 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Заказчиком) и ООО «Стройкомп» (Подрядчиком) был заключён договор <№>/СК-20 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, согласно Адресному перечню (Приложение №1), включающему также многоквартирный дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 90-100).

22 октября 2019 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Заказчиком) и ООО «Олимп» (Подрядчиком) был заключён договор №309/СМР-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню (Приложение №1), включающему также многоквартирный дом по адресу: г. <адрес>, в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по Акту сдачи-приёмки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ (том 1, л.д. 78-89).

В соответствии с разделом 9 «Гарантии качества работ» договора №309/СМР-20 Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, определённые условиями настоящего договора. Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объектах, начинается с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ по капительному ремонту объекта и составляет 60 месяцев (пункт 9.2 Договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки или дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчиком в адрес подрядчика направляется уведомление о выявлении гарантийного случая с приложением документов, в которых зафиксировано наличие указанных недостатков с указанием сроков устранения указанных недостатков (пункт 9.3 Договора).

Как следует из приложения №1 к договору №309/СМР-20, в отношении многоквартирного <адрес> предусмотрены следующие работы по капитальному ремонту: ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения (том 1, л.д. 89).

01 декабря 2019 года между ООО «Олимп» (Генподрядчиком) и ООО «МонтажТехСтрой» (Субподрядчиком) заключён договор №29/2019-Т на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню (Приложение №1) в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по Акту сдачи-приёмки выполненных по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ (том 2, л.д. 20-27).

В соответствии с условиями договора Cубподрядчик гарантирует своевременно устранить за свой счёт недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока 60 месяцев (пункты 7.1, 7.2 договора №29/2019-Т).

Из приложения №1 к договору №29/2019-Т следует, что многоквартирный <адрес> входит в число домов, нуждающихся в капитальном ремонте, предусмотрены ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения (том 2, л.д. 27).

02 ноября 2020 года на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №<адрес> подрядная организация ООО «Олимп» сдала, а заказчик – Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, и приемочная комиссия в составе: председателя комиссии начальника Восточного территориального отдела, и членов комиссии: ведущего специалиста Восточного территориального отдела, представителя органа местного самоуправления, представителя ООО «Водотеплосети», представителя ООО «Стройкомп», а также представители собственников помещений в многоквартирном доме (Кремлева Л.В. и Жданова О.М.) приняли результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома по договору №309/СМР-20 от 22.10.2019 (том 1, л.д. 101-102).

В ходе приемки комиссия установила, что капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме осуществлялся подрядной организацией ООО «Олимп», выполнившей и предъявившей к приёмке: ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения.

Как видно из акта от 02.11.2020, подрядная организация ООО «Олимп» в течение гарантийного срока, установленного договором подряда, гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, и устранение за свой счёт допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации в отремонтированном им многоквартирном доме. Настоящий Акт подтверждает передачу общего имущества и исполнительной документации (согласно реестру) на многоквартирный дом из капитального ремонта в эксплуатацию организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО «Водотеплосети».

09 марта 2022 года от собственника <адрес> поступила заявка об отсутствии холодного водоснабжения. При осмотре работником управляющей организации ООО «Водотеплосети» установлено, что в чердачном помещении указанного дома произошло промерзание трубопровода холодного водоснабжения на <адрес> <№> (проведены работы по отогреву трубы в количестве 2 п.м.), а также произошло промерзание трубопровода горячего водоснабжения по всему чердаку (том 1, л.д.169).

09 марта 2022 года в адрес Восточного территориального отдела Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от управляющей организации ООО «Водотеплосети» направлено письмо, в котором сообщается, что в результате промерзания системы горячего водоснабжения в чердачном помещении многоквартирного <адрес> отсутствует ГВС. Поскольку гарантия на работы по капитальному ремонту составляет 5 лет со дня подписания акта сдачи-приёмки дома, ООО «Водотеплосети» просило привлечь подрядчика в лице ООО «Олимп» для восстановления горячего водоснабжения в кратчайшие сроки (том 1, л.д. 170).

В тот же день начальником Восточного территориального отдела Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в адрес директора ООО «Олимп» направлено требование в срок до 11.03.2022 рассмотреть поступившую претензию, сообщив о результатах рассмотрения (том 1, л.д. 171).

14 марта 2022 года в 17:10 поступила заявка в единую диспетчерскую службу о том, что из чердачного помещения многоквартирного <адрес> происходит затопление квартир <№> и <№> данного дома. В ходе проведённого сотрудниками управляющей организации осмотра было установлено, что в чердачном помещении указанного многоквартирного дома в результате промерзания трубы горячего водоснабжения произошёл разрыв соединительной детали VESTON (d-32) металлической резьбовой части от полипропиленовой, что и послужило причиной залива горячей водой нижерасположенных квартир <№> (второй этаж – принадлежащей истцу) и <№> (первый этаж) (том 1, л.д. 173).

14 марта 2022 года в 17:18 произведено отключение горячего водоснабжения в чердачном помещении многоквартирного дома на <адрес> <№>, что подтверждено актом приёмки выполненных работ ООО «Водотеплосети» (том 1, л.д. 172).

15 марта 2022 года управляющей организацией ООО «Водотеплосети» произведён демонтаж соединительной детали VESTON (d-32), из-за разрыва которой произошло затопление горячей водой квартир <№> и <№> вышеуказанного многоквартирного дома (том 1, л.д.174).

Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 15.03.2022, составленному представителем ООО «Водотеплосети» в присутствии истца, следует, что в результате затопления <адрес> пострадало следующее имущество: на кухне отпала штукатурка, провисли пластиковых панелей из-за давления штукатурки. В результате отсыревания кухонного гарнитура упал навесной шкаф с посудой, разбив стеклянную дверь духовки «HANSA». Произошло отслоение моющихся обоев у окна и правой стены кухни, намокание пола под линолеумом, залив бытовой техники (холодильник, мультиварка, телевизор и приставка телевизора, микроволновая печь, посудомоечная и стиральная машины). На кухне и в ванной залиты осветительные приборы, электроэнергия отключена. В ванной для установления ущерба потолка необходимо провести демонтаж пластиковых панелей (том 1, л.д. 173, оборот),

В соответствии с отчётом об оценке объекта №Н-35/22 от 18.03.2022, подготовленным ООО «АВИС», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки <адрес> в <адрес>, с учётом физического износа материалов, составляет 160404 руб.: стоимость материалов – 97679 руб., стоимость работ – 67725 руб. (том 1, л.д. 17-55).

Представленный истцом отчёт №Н-35/22 от 18.03.2022 признан судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством размера причиненных убытков.

Ответчиками и третьими лицами не представлены суду доказательства иных объёма и стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Установив указанные обстоятельства, суд указал, что залив водой принадлежащей истцу квартиры произошёл в результате промерзания трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении многоквартирного <адрес> в г. Тавда, повлекшего разрыв соединительной детали VESTON (d-32) металлической резьбовой части от полипропиленовой, являющейся неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения.

В свою очередь промерзание трубопровода, по мнению суда, стало возможным ввиду ненадлежащего утепления трубопроводов в чердачном помещении при проведении работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения. Залив квартиры произошёл в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения в чердачном помещении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 162, ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными Региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несёт именно Региональный оператор.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования Истомина В.В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба в размере 160404 руб., определённого на основании отчёта об оценке объекта №Н-35/22 от 18.03.2022.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области компенсации морального вреда судом отказано, поскольку на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не распространяются.

Cуд не усмотрел вину управляющей организации ООО «Водотеплосети» в причинении вреда имуществу истца, поскольку промерзание систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения явилось следствием ненадлежащего утепления трубопроводов при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, ответственность за действия которых перед собственниками должен нести именно Региональный оператор, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Водотеплосети».

Судом также принято во внимание, что ООО «Водотеплосети» представило в материалы гражданского дела доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер для предотвращении аварийных ситуаций посредством направления писем и запросов в адрес Регионального оператора об устранении недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Как установлено судом, после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с ноября 2020 года по март 2022 года сотрудниками ООО «Водотеплосети» шесть раз производился отогрев трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, расположенных в чердачном помещении, из-за ненадлежащего утепления.

В апреле 2021 года ООО «Водотеплосети» в адрес Регионального оператора направлено письмо с требованием провести демонтаж изоляции трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения с целью объединения трубопроводов в одну магистраль, изоляцию слоем «Энергофлекса» не менее 40 мм. По итогам рабочей встречи подрядной организации было предложено провести необходимые работы по утеплению изолирующим материалов, однако, фактически никаких работ проведено не было.

Однако, несмотря на неоднократные сообщения управляющей организации в адрес Регионального оператора о необходимости устранения недостатков капитального ремонта систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, подрядной организацией ООО «Олимп» данные недостатки устранены не были, что и привело к возникновению аварийной ситуации в чердачном помещении многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление горячей водой нижерасположенных квартир.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основаны на правильном применении норм гражданского и жилищного законодательства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подле­жит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования Истомина В.В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «Водотеплосети» о солидарном возмещении причинённых убытков, суд правильно указал, что в силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае солидарность обязанности регионального оператора и управляющей организации по возмещению вреда, причинённого в результате аварии на общем имуществе многоквартирного дома, произошедшей вследствие ненадлежащего выполнения работ по его капитальному ремонту, действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором на выполнение работ по капитальному ремонту, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для привлечения ООО «Водотеплосети» к ответственности, в том числе долевой, в порядке, предусмотренном ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причинённый вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту, у суда первой инстанции, вопреки доводам Регионального оператора, не имелось.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Приложением №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176), примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включает, в том числе: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); полную замену существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Как видно из актов о приемке выполненных работ за май 2020 года, ремонт систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> включал полную замену изношенных трубопроводов: разборку имеющихся и прокладку новых трубопроводов с устройством изоляции из вспененного каучука и вспененного полиэтилена (том 1, л.д. 104-105, 109-111, 115-118).

На основании п. 6.1.22 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019 подрядчик ООО «Олимп» обязано было обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями технических заключений и сметной документацией, действующими нормами и техническими правилами; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов в течение гарантийного срока.

Согласно п. 9.1 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019 подрядчик гарантирует, в том числе: возможность безаварийной эксплуатации результатов работ, выполненных по настоящему договору на объекте, на протяжении гарантийного срока; высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

Между тем, вышеуказанные договорные обязательства, ООО «Олимп» выполнены ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют установленные по делу факты промерзания расположенных в чердачном помещении трубопроводов ГВС и ХВС вследствие недостаточной теплоизоляции при выполнении работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Принятие результатов выполненных работ управляющей организацией и собственниками помещений по акту от 02.11.2020 без каких-либо замечаний само по себе не подтверждает отсутствие недостатков работ, имеющих скрытый характер и проявляющихся по истечении определённого времени и (или) в условиях воздействия низкой температуры воздуха в чердачном помещении.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что подрядная организация после проведённой в апреле 2021 года рабочей встречи с сотрудниками управляющей организации не только провела работы по объединению трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с трубопроводом отопления в единый пучок, изолировав их двойным слоем утеплителя, но и восстановила подачу горячего водоснабжения в <адрес>, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку соответствующие доказательства Региональным оператором и ООО «Олимп» в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком, третьим лицом не опровергнуто, что какие-либо работы по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома, в частности недостаточной теплоизоляции систем горячего и холодного водоснабжения, подрядчиком ООО «Олимп», в нарушение гарантийных обязательств, принятых на себя пунктами 9.1, 9.2 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019, не производились.

Согласно протоколу рабочей встречи по вопросам проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Тавдинского городского округа от 14.04.2023 с участием представителей Регионального оператора, ООО «Олимп», ООО «Водотеплосети», Администрации Тавдинского городского округа, индивидуального предпринимателя Пермякова А.В., рассмотрен вопрос о нарушениях, допущенных в 2020 году при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, указано, что монтаж централизованных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения проведен с изолированием всех труб по отдельности, что приводит к перемерзанию системы водоснабжения. Предложено подрядной организации ООО «Олимп» провести работы по объединению трубопроводов и утеплению изолирующим материалом (том 1, л.д. 237-239).

Более того, на данное обстоятельство обращалось внимание и самим Региональным оператором в письме №14-02/187-21 от 20.04.2021, адресованном ООО «Олимп» и ООО «Стройкомп», в котором требовалось в срок до 15.05.2021 выполнить мероприятия, направленные на устранения недостатков выполненных работ (том 1, л.д.165, оборот).

В обжалуемом решении, вопреки доводам апелляционной жалобы Регионального оператора, дана надлежащая правовая оценка акту №192/21 от 06.07.2021 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (том 2, л.д. 62). Судом обоснованно указано, что акт не может быть принят в качестве доказательства устранения подрядчиком недостатков изоляции систем горячего и холодного водоснабжения, поскольку подписан лишь представителями Регионального оператора и ООО «Олимп», в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц – управляющей организации и собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия также отмечает, что акт №192/21 от 06.07.2021 не содержит сведений о выполнении подрядчиком каких-либо дополнительных работ по теплоизоляции трубопроводов или работ по устранению допущенных ранее недостатков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что причиной аварии явились действия сотрудников ООО «Водотеплосети», которые при проведении отогрева системы горячего водоснабжения допустили значительное физическое воздействие на трубопровод, повлекшее повреждение и разрыв металлической резьбовой части соединительной детали, судебная считает бездоказательным и несоответствующим материалам дела, имеющим исключительно предположительный характер.

На основании ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласнопунктам 4, 11 части 2 статьи 182Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии счастью 1 статьи 188Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящимКодексоми принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки,причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы закона, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии по делу доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Олимп» своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, причинно-следственной связи между таким неисполнением и наступившим для истца вредом, возложении ответственности за причинение вреда на управляющую организацию ООО «Водотеплосети» по основанию, предусмотренному ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов

Дело №33-6255/2023 (№2-536/2022)

УИД 66RS0056-01-2022-000771-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина ( / / )15 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплосети» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Серебренниковой О.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Олимп» – Патрушевой Т.Ю. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.11.2022.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

Истомин В.В. обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В многоквартирном <адрес> в 2019 году ответчиком проводился капитальный ремонт с привлечением подрядной организации ООО «Олимп».

09 марта 2022 года истец обратился в управляющую организацию ООО «Водотеплосети» с заявкой об отсутствии холодного водоснабжения в квартире. Сотрудниками управляющей организации по результатам осмотра дома установлено, что в чердачном помещении произошло замерзание трубопровода холодного водоснабжения на <адрес> <№>, а также замерзание трубы горячего водоснабжения по всему чердаку. После чего были произведены работы по отогреву трубопровода холодного водоснабжения.

В тот же день в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области управляющей организацией было направлено письмо о привлечении подрядной организации ООО «Олимп» для восстановления горячего водоснабжения в доме в кратчайшие сроки.

После проведения капитального ремонта дома в зимнее время периодически происходило замерзание систем водоснабжения в чердачном помещении. Управляющая организация ООО «Водотеплосети» неоднократно производила отогрев трубопроводов, направляла в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области письма с требованием привлечения подрядной организации для устранения недостатков произведённых работ.

Однако ответчик никаких работ не произвёл, тогда как гарантия на работы по капитальному ремонту составляет 5 лет с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приёмки дома. При этом, согласно заключённому с региональным оператором договору, подрядчик гарантирует устранение за свой счёт дефектов после произведённого им капитального ремонта, если они возникли в результате нарушения технологии производства работ.

14 марта 2022 года в результате промерзания трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении указанного многоквартирного дома произошёл разрыв соединительной детали «Veston» («американка» d-32) металлической резьбовой части от полипропиленовой, что послужило причиной залива горячей водой нижерасположенных жилых помещений – <адрес> (второй этаж), <адрес> (первый этаж).

В результате аварийной ситуации и залива <адрес> было повреждено принадлежащее истцу имущество. Согласно отчету об оценке №Н-35/22 от 18.03.2022 стоимость восстановительного ремонта <адрес> в ценах на время проведения независимой оценки, с учётом физического износа материалов, составляет 160404 руб.

На основании изложенного Истомин В.В. просил суд взыскать в свою пользу с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, 160404 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика 8750 руб., почтовых расходов 223 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Определениями суда от 17.05.2022, от 23.06.2022 и от 20.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ООО «Водотеплосети», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Олимп», ООО «Стройкомп», Союз «Уральское объединение строителей», ООО «МонтажТехСтрой».

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <№>, ИНН <№>) в пользу Истомина ( / / )16 в счёт возмещения материального ущерба, связанного с заливом квартиры, 160404 (сто шестьдесят тысяч четыреста четыре) рубля; в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой независимой оценки 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в счёт возмещения почтовых расходов 223 (двести двадцать три) рубля 98 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль.

В удовлетворении остальных требований Истомина ( / / )17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплосети» и Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – отказать.

Представитель ответчика – Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный оператор, Фонд) – Серебренникова О.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Истомину В.В. в удовлетворении исковых требований, либо в случае частичного удовлетворения – установить долевую ответственность ООО «Водотеплосети» и Фонда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что решение принято судом на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Суд при вынесении решения руководствовался ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в качестве основания для возложения на Регионального оператора обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицом. Истцом не представлены, а судом не установлены доказательства наличия причинно-следственной связи между вредом и неисполнением, либо ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта. Также истцом не представлены доказательства, содержащие информацию о том, какое именно обязательство по проведению капитального ремонта было не исполнено подрядной организацией или исполнено ненадлежащим образом. Сам факт затопления квартиры после выполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения подрядной организацией не является достаточным доказательством вины последнего.

Ответчик полагает, что при вынесении решения судом подлежала применению статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме. К тому же в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

ООО «Водотеплосети» при осуществлении функций по управлению общим имуществом обязано обеспечить исполнение норм, предусмотренных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в частности разделов 5.1, 5.2, 5.3.

ООО «Водотеплосети» продолжало исполнять обязанность по содержанию общего имущества дома как в период капитального ремонта, так и в период гарантийного срока, поскольку данная обязанность основана на договоре управления, а факт капитального ремонта не изменяет условий договора управления и его не приостанавливает. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, также судом не были установлены причины промерзания системы горячего водоснабжения в доме.

Работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в доме были выполнены подрядной организацией согласно проектно-сметной документации. Результаты выполненных работ приняты комиссионно без каких-либо замечаний по акту приема-сдачи от 02.11.2020. Дополнительное утепление систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения двойным слоем утеплителя выполнено подрядной организацией по заявлению ООО «Водотеплосети» в результате рабочей встречи, состоявшейся в апреле 2021 года. В последующем выполнение данных работ подрядной организацией подтверждено актом №192/21 от 06.06.2021. Однако суд данный документ не принял в качестве доказательства отсутствия вины подрядной организацией и не дал ему должной правовой оценки. Материалами дела установлено, что затопление квартиры истца произошло 14.03.2022, через 1 год 4 месяца после окончания работ. Конкретных недостатков выполненных работ на момент затопления судом не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Олимп» – Патрушева Т.Ю., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм права. Выводы суда не соответствуют требованиям закона. Исковые требования полностью должны быть заявлены к ООО «Водотеплосети». Управляющая компания, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, должна соблюдать положения частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Принимая решение об исключении ответственности ООО «Водотеплосети», суд возложил обязанность по возмещению вреда на Регионального оператора, что противоречит гражданскому законодательству о возложении ответственности на причинителя вреда.

В рассматриваемом случае судом не подлежала применению ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Судом не установлено, какое именно обязательство было нарушено ООО «Олимп», либо исполнено ненадлежащим образом. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем проведении работ по капитальному ремонту. Сам факт затопления квартиры после выполнения ООО «Олимп» работ по капитальному ремонту систем водоснабжения не является достаточным доказательством вины подрядчика.

Представитель ответчика ООО «Водотеплосети» – Зейналов В.О. в письменных возражениях на апелляционные жалобы просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Регионального оператора и ООО «Олимп» без удовлетворения, указав, что в 2019 году в <адрес> в г. Тавда Региональным оператором проводился капитальный ремонт с привлечением подрядной организации ООО «Олимп».

При выполнении подрядной организацией работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями технических регламентов и сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями, перемерзания трубопровода горячего водоснабжения происходить не должно, то есть утепление трубопроводов дома должно исключать перемерзание трубопровода горячего водоснабжения. С ноября 2020 года по март 2022 года управляющая компания ООО «Водотеплосети» шесть раз производила отогрев трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, расположенных в чердачном помещении дома.

09 марта 2022 года, после установления факта перемерзания трубопровода горячего водоснабжения в чердачном помещении дома, ООО «Водотеплосети» было направлено письмо в Фонд о привлечении подрядной организации ООО «Олимп» для восстановления подачи ГВС на дом в кратчайшие сроки. В результате несоблюдения сроков для осмотра и принятия мер к восстановлению горячего водоснабжения 14.03.2022 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Некачественное проведение работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного дома при установлении низких температур наружного воздуха приводило к перемерзанию водопровода горячего водоснабжения, что явилось причиной разрыва соединительной детали Veston («американка») металлической резьбовой части от пропиленовой. 14.03.2022 в 17:18, после поступления в 17:10 заявки о затоплении квартир горячей водой, слесарем ООО «Водотеплосети» произведено отключение ГВС на квартиры №№<№> в чердачном помещении дома и отключение ГВС на весь дом повторно.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 9.7, 9.9, 9.16 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту действия по устранению аварийной ситуации на трубопроводе горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> в г. Тавда в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта должна производить подрядная организация ООО «Олимп», а не управляющая компания.

Представители ответчиков – Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Водотеплосети», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец – Истомин В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Олимп», ООО «Стройкомп», Союз «Уральское объединение строителей», ООО «МонтажТехСтрой», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Истомину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. <адрес> (том 1, л.д. 59).

На основании договора управления несколькими многоквартирными домами от 19.10.2020, заключённого между Администрацией Тавдинского городского округа (Собственником) и ООО «Водотеплосети» (Управляющей организацией), Управляющая организация за плату осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги (том 1, л.д. 199-206).

21 октября 2019 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Заказчиком) и ООО «Стройкомп» (Подрядчиком) был заключён договор <№>/СК-20 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, согласно Адресному перечню (Приложение №1), включающему также многоквартирный дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 90-100).

22 октября 2019 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Заказчиком) и ООО «Олимп» (Подрядчиком) был заключён договор №309/СМР-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню (Приложение №1), включающему также многоквартирный дом по адресу: г. <адрес>, в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по Акту сдачи-приёмки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ (том 1, л.д. 78-89).

В соответствии с разделом 9 «Гарантии качества работ» договора №309/СМР-20 Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, определённые условиями настоящего договора. Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объектах, начинается с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ по капительному ремонту объекта и составляет 60 месяцев (пункт 9.2 Договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки или дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчиком в адрес подрядчика направляется уведомление о выявлении гарантийного случая с приложением документов, в которых зафиксировано наличие указанных недостатков с указанием сроков устранения указанных недостатков (пункт 9.3 Договора).

Как следует из приложения №1 к договору №309/СМР-20, в отношении многоквартирного <адрес> предусмотрены следующие работы по капитальному ремонту: ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения (том 1, л.д. 89).

01 декабря 2019 года между ООО «Олимп» (Генподрядчиком) и ООО «МонтажТехСтрой» (Субподрядчиком) заключён договор №29/2019-Т на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно Адресному перечню (Приложение №1) в соответствии со сметной документацией (Приложение №2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по Акту сдачи-приёмки выполненных по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ (том 2, л.д. 20-27).

В соответствии с условиями договора Cубподрядчик гарантирует своевременно устранить за свой счёт недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока 60 месяцев (пункты 7.1, 7.2 договора №29/2019-Т).

Из приложения №1 к договору №29/2019-Т следует, что многоквартирный <адрес> входит в число домов, нуждающихся в капитальном ремонте, предусмотрены ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения (том 2, л.д. 27).

02 ноября 2020 года на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №<адрес> подрядная организация ООО «Олимп» сдала, а заказчик – Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, и приемочная комиссия в составе: председателя комиссии начальника Восточного территориального отдела, и членов комиссии: ведущего специалиста Восточного территориального отдела, представителя органа местного самоуправления, представителя ООО «Водотеплосети», представителя ООО «Стройкомп», а также представители собственников помещений в многоквартирном доме (Кремлева Л.В. и Жданова О.М.) приняли результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома по договору №309/СМР-20 от 22.10.2019 (том 1, л.д. 101-102).

В ходе приемки комиссия установила, что капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме осуществлялся подрядной организацией ООО «Олимп», выполнившей и предъявившей к приёмке: ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения.

Как видно из акта от 02.11.2020, подрядная организация ООО «Олимп» в течение гарантийного срока, установленного договором подряда, гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, и устранение за свой счёт допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации в отремонтированном им многоквартирном доме. Настоящий Акт подтверждает передачу общего имущества и исполнительной документации (согласно реестру) на многоквартирный дом из капитального ремонта в эксплуатацию организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО «Водотеплосети».

09 марта 2022 года от собственника <адрес> поступила заявка об отсутствии холодного водоснабжения. При осмотре работником управляющей организации ООО «Водотеплосети» установлено, что в чердачном помещении указанного дома произошло промерзание трубопровода холодного водоснабжения на <адрес> <№> (проведены работы по отогреву трубы в количестве 2 п.м.), а также произошло промерзание трубопровода горячего водоснабжения по всему чердаку (том 1, л.д.169).

09 марта 2022 года в адрес Восточного территориального отдела Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от управляющей организации ООО «Водотеплосети» направлено письмо, в котором сообщается, что в результате промерзания системы горячего водоснабжения в чердачном помещении многоквартирного <адрес> отсутствует ГВС. Поскольку гарантия на работы по капитальному ремонту составляет 5 лет со дня подписания акта сдачи-приёмки дома, ООО «Водотеплосети» просило привлечь подрядчика в лице ООО «Олимп» для восстановления горячего водоснабжения в кратчайшие сроки (том 1, л.д. 170).

В тот же день начальником Восточного территориального отдела Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в адрес директора ООО «Олимп» направлено требование в срок до 11.03.2022 рассмотреть поступившую претензию, сообщив о результатах рассмотрения (том 1, л.д. 171).

14 марта 2022 года в 17:10 поступила заявка в единую диспетчерскую службу о том, что из чердачного помещения многоквартирного <адрес> происходит затопление квартир <№> и <№> данного дома. В ходе проведённого сотрудниками управляющей организации осмотра было установлено, что в чердачном помещении указанного многоквартирного дома в результате промерзания трубы горячего водоснабжения произошёл разрыв соединительной детали VESTON (d-32) металлической резьбовой части от полипропиленовой, что и послужило причиной залива горячей водой нижерасположенных квартир <№> (второй этаж – принадлежащей истцу) и <№> (первый этаж) (том 1, л.д. 173).

14 марта 2022 года в 17:18 произведено отключение горячего водоснабжения в чердачном помещении многоквартирного дома на <адрес> <№>, что подтверждено актом приёмки выполненных работ ООО «Водотеплосети» (том 1, л.д. 172).

15 марта 2022 года управляющей организацией ООО «Водотеплосети» произведён демонтаж соединительной детали VESTON (d-32), из-за разрыва которой произошло затопление горячей водой квартир <№> и <№> вышеуказанного многоквартирного дома (том 1, л.д.174).

Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 15.03.2022, составленному представителем ООО «Водотеплосети» в присутствии истца, следует, что в результате затопления <адрес> пострадало следующее имущество: на кухне отпала штукатурка, провисли пластиковых панелей из-за давления штукатурки. В результате отсыревания кухонного гарнитура упал навесной шкаф с посудой, разбив стеклянную дверь духовки «HANSA». Произошло отслоение моющихся обоев у окна и правой стены кухни, намокание пола под линолеумом, залив бытовой техники (холодильник, мультиварка, телевизор и приставка телевизора, микроволновая печь, посудомоечная и стиральная машины). На кухне и в ванной залиты осветительные приборы, электроэнергия отключена. В ванной для установления ущерба потолка необходимо провести демонтаж пластиковых панелей (том 1, л.д. 173, оборот),

В соответствии с отчётом об оценке объекта №Н-35/22 от 18.03.2022, подготовленным ООО «АВИС», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки <адрес> в <адрес>, с учётом физического износа материалов, составляет 160404 руб.: стоимость материалов – 97679 руб., стоимость работ – 67725 руб. (том 1, л.д. 17-55).

Представленный истцом отчёт №Н-35/22 от 18.03.2022 признан судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством размера причиненных убытков.

Ответчиками и третьими лицами не представлены суду доказательства иных объёма и стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Установив указанные обстоятельства, суд указал, что залив водой принадлежащей истцу квартиры произошёл в результате промерзания трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении многоквартирного <адрес> в г. Тавда, повлекшего разрыв соединительной детали VESTON (d-32) металлической резьбовой части от полипропиленовой, являющейся неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения.

В свою очередь промерзание трубопровода, по мнению суда, стало возможным ввиду ненадлежащего утепления трубопроводов в чердачном помещении при проведении работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения. Залив квартиры произошёл в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения в чердачном помещении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 162, ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными Региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несёт именно Региональный оператор.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования Истомина В.В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба в размере 160404 руб., определённого на основании отчёта об оценке объекта №Н-35/22 от 18.03.2022.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области компенсации морального вреда судом отказано, поскольку на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не распространяются.

Cуд не усмотрел вину управляющей организации ООО «Водотеплосети» в причинении вреда имуществу истца, поскольку промерзание систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения явилось следствием ненадлежащего утепления трубопроводов при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, ответственность за действия которых перед собственниками должен нести именно Региональный оператор, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Водотеплосети».

Судом также принято во внимание, что ООО «Водотеплосети» представило в материалы гражданского дела доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер для предотвращении аварийных ситуаций посредством направления писем и запросов в адрес Регионального оператора об устранении недостатков работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Как установлено судом, после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с ноября 2020 года по март 2022 года сотрудниками ООО «Водотеплосети» шесть раз производился отогрев трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, расположенных в чердачном помещении, из-за ненадлежащего утепления.

В апреле 2021 года ООО «Водотеплосети» в адрес Регионального оператора направлено письмо с требованием провести демонтаж изоляции трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения с целью объединения трубопроводов в одну магистраль, изоляцию слоем «Энергофлекса» не менее 40 мм. По итогам рабочей встречи подрядной организации было предложено провести необходимые работы по утеплению изолирующим материалов, однако, фактически никаких работ проведено не было.

Однако, несмотря на неоднократные сообщения управляющей организации в адрес Регионального оператора о необходимости устранения недостатков капитального ремонта систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, подрядной организацией ООО «Олимп» данные недостатки устранены не были, что и привело к возникновению аварийной ситуации в чердачном помещении многоквартирного дома, в результате чего произошло затопление горячей водой нижерасположенных квартир.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основаны на правильном применении норм гражданского и жилищного законодательства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подле­жит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования Истомина В.В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «Водотеплосети» о солидарном возмещении причинённых убытков, суд правильно указал, что в силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае солидарность обязанности регионального оператора и управляющей организации по возмещению вреда, причинённого в результате аварии на общем имуществе многоквартирного дома, произошедшей вследствие ненадлежащего выполнения работ по его капитальному ремонту, действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором на выполнение работ по капитальному ремонту, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для привлечения ООО «Водотеплосети» к ответственности, в том числе долевой, в порядке, предусмотренном ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причинённый вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту, у суда первой инстанции, вопреки доводам Регионального оператора, не имелось.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Приложением №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176), примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включает, в том числе: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); полную замену существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Как видно из актов о приемке выполненных работ за май 2020 года, ремонт систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> включал полную замену изношенных трубопроводов: разборку имеющихся и прокладку новых трубопроводов с устройством изоляции из вспененного каучука и вспененного полиэтилена (том 1, л.д. 104-105, 109-111, 115-118).

На основании п. 6.1.22 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019 подрядчик ООО «Олимп» обязано было обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями технических заключений и сметной документацией, действующими нормами и техническими правилами; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов в течение гарантийного срока.

Согласно п. 9.1 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019 подрядчик гарантирует, в том числе: возможность безаварийной эксплуатации результатов работ, выполненных по настоящему договору на объекте, на протяжении гарантийного срока; высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

Между тем, вышеуказанные договорные обязательства, ООО «Олимп» выполнены ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют установленные по делу факты промерзания расположенных в чердачном помещении трубопроводов ГВС и ХВС вследствие недостаточной теплоизоляции при выполнении работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Принятие результатов выполненных работ управляющей организацией и собственниками помещений по акту от 02.11.2020 без каких-либо замечаний само по себе не подтверждает отсутствие недостатков работ, имеющих скрытый характер и проявляющихся по истечении определённого времени и (или) в условиях воздействия низкой температуры воздуха в чердачном помещении.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что подрядная организация после проведённой в апреле 2021 года рабочей встречи с сотрудниками управляющей организации не только провела работы по объединению трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с трубопроводом отопления в единый пучок, изолировав их двойным слоем утеплителя, но и восстановила подачу горячего водоснабжения в <адрес>, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку соответствующие доказательства Региональным оператором и ООО «Олимп» в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком, третьим лицом не опровергнуто, что какие-либо работы по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома, в частности недостаточной теплоизоляции систем горячего и холодного водоснабжения, подрядчиком ООО «Олимп», в нарушение гарантийных обязательств, принятых на себя пунктами 9.1, 9.2 договора №309/СМР-20 от 22.10.2019, не производились.

Согласно протоколу рабочей встречи по вопросам проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Тавдинского городского округа от 14.04.2023 с участием представителей Регионального оператора, ООО «Олимп», ООО «Водотеплосети», Администрации Тавдинского городского округа, индивидуального предпринимателя Пермякова А.В., рассмотрен вопрос о нарушениях, допущенных в 2020 году при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, указано, что монтаж централизованных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения проведен с изолированием всех труб по отдельности, что приводит к перемерзанию системы водоснабжения. Предложено подрядной организации ООО «Олимп» провести работы по объединению трубопроводов и утеплению изолирующим материалом (том 1, л.д. 237-239).

Более того, на данное обстоятельство обращалось внимание и самим Региональным оператором в письме №14-02/187-21 от 20.04.2021, адресованном ООО «Олимп» и ООО «Стройкомп», в котором требовалось в срок до 15.05.2021 выполнить мероприятия, направленные на устранения недостатков выполненных работ (том 1, л.д.165, оборот).

В обжалуемом решении, вопреки доводам апелляционной жалобы Регионального оператора, дана надлежащая правовая оценка акту №192/21 от 06.07.2021 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (том 2, л.д. 62). Судом обоснованно указано, что акт не может быть принят в качестве доказательства устранения подрядчиком недостатков изоляции систем горячего и холодного водоснабжения, поскольку подписан лишь представителями Регионального оператора и ООО «Олимп», в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц – управляющей организации и собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия также отмечает, что акт №192/21 от 06.07.2021 не содержит сведений о выполнении подрядчиком каких-либо дополнительных работ по теплоизоляции трубопроводов или работ по устранению допущенных ранее недостатков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что причиной аварии явились действия сотрудников ООО «Водотеплосети», которые при проведении отогрева системы горячего водоснабжения допустили значительное физическое воздействие на трубопровод, повлекшее повреждение и разрыв металлической резьбовой части соединительной детали, судебная считает бездоказательным и несоответствующим материалам дела, имеющим исключительно предположительный характер.

На основании ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласнопунктам 4, 11 части 2 статьи 182Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии счастью 1 статьи 188Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящимКодексоми принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки,причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы закона, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии по делу доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Олимп» своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, причинно-следственной связи между таким неисполнением и наступившим для истца вредом, возложении ответственности за причинение вреда на управляющую организацию ООО «Водотеплосети» по основанию, предусмотренному ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов

33-6255/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Истомин Владимир Валентинович
Ответчики
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имуществав многоквартирных домах Свердловской области
ООО Водотеплосети
Другие
ООО Стройкомп
ООО "Монтажтехстрой"
Союз "Уральское объединение строителей"
ООО Олимп
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
21.03.2023Передача дела судье
19.04.2023Судебное заседание
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2023Передано в экспедицию
19.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее