Решение по делу № 2-6657/2024 от 22.05.2024

    Копия                                           <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 июля 2024 года                                Дело №2-6657/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Терехину ФИО8, Терехиной ФИО9, Архиповой ФИО10, Терехину ФИО11 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее - истец, фонд, займодавец) обратился в суд с иском к Терехину А.Н., Терехиной Л.П., Архиповой С.П., Терехину К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа по состоянию на 18 апреля 2024 г. в размере 714 416 руб. 28 коп., в из которых: основная сумма займа в размере 379 218 руб. 39 коп., проценты за пользование займом в размере 335 197 руб. 89 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 189 609 руб. 19 коп.; процентов, начиная с 19 апреля 2024 г. до дня полного исполнения обязательств, начисляемых из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом; государственной пошлины в сумме 12 240 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от 2 сентября 2011 г. <номер изъят>з предоставил ответчикам к Терехину А.Н., Терехиной Л.П., Архиповой С.П., Терехину К.А. целевой денежный заем в размере 1 559 020 руб. 80 коп. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: улица Чингиза Айтматова, <номер изъят>, общей площадью 79,7 кв.м., стоимостью 1 859 183 руб. 49 коп.

По условиям договора целевого займа, заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору <номер изъят>

Заем предоставляется заемщикам сроком на 209 месяц, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

В силу пункта 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

На основании пункта 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 18 апреля 2024 г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 379 218 руб. 39 коп., по процентам по условиям договора (7%) составляет 335 197 руб. 89 коп.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

    Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущий долг по платежам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки <номер изъят> в общем размере 714 416 руб. 28 коп., из которых основная сумма займа в размере 379 218 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 197 руб. 89 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 189 609 руб. 19 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240 руб. 25 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили. В связи с чем, в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

        Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в соответствии с договором целевого денежного займа <номер изъят>. предоставил ответчикам Терехину А.Н., Терехиной Л.П., Архиповой С.П., Терехину К.А. целевой денежный заем в размере 1 559 020 руб. 80 коп. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, улица Чингиза Айтматова, <номер изъят>, общей площадью 79,7 кв.м., стоимостью 1 859 183 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1.3 договора займа, заем предоставляется заемщикам сроком на 209 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1.1 договора займа заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5. договора займа.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по вышеуказанному договору.

Как видно из представленного истцом расчета, от ответчиков по договору целевого займа поступили денежные средства в размере 1002349 руб. 50 коп., из которых: 255 193 руб. 96 коп., направлено на оплату начисленных процентов, 747 155 руб. 54 коп. в счет погашения основного долга.

По состоянию на 18 апреля 2024 г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 379 218 руб. 39 коп., по процентам по условиям договора (7%) составляет 335 197 руб. 89 коп.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору целевого займа исполнили ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких условиях требования истца о взыскании задолженности не противоречат закону и условиям заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату денежных средств по условиям договора целевого денежного займа в соответствии графиком платежей, по состоянию на 18 апреля 2024 г. с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основной сумме займа в размере 379 218 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом по состоянию на 18 апреля 2024 г. в размере 335 197 руб. 89 коп., из расчета: 379 218 руб. 39 коп. х 4 609 (количество дней пользования займом с момента его фактической выдачи) х 7% /365.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически обоснованным, учитывая, что ответчики пользовалась суммой займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в размере 335 197 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что неустойка по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности заемщика, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., что не ниже неустойки установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 240 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Терехина ФИО12 <номер изъят> Терехиной ФИО13 <номер изъят>, Архиповой ФИО14 <номер изъят>, Терехина ФИО15 <номер изъят>, в солидарном порядке в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки <номер изъят>. по состоянию на 18 апреля 2024 г. по основной сумме займа в размере 379 218 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335197 рублей 89 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 240 рублей 25 копейки.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                            А.К. Мухаметов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 23.07.2024 г.

    Копия верна, судья                                                                А.К. Мухаметов