Решение по делу № 7У-9370/2022 [77-4102/2022] от 30.06.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4102/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года                                                                  г. Самара

      Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамзина С.В.,

    судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Алиевой А.Ф.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденного Кананина В.И.,

защитника – адвоката Павлова В.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Кананина В.И.

                      Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и возражений осужденного Кананина В.И., судебная коллегия

                установила:

          приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 марта 2022 года

              Кананин В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;

              осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кананина В.И. оставлена без изменения.

      Срок отбывания наказания в отношении Кананина В.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

              Постановлено взыскать с Кананина В.И. процессуальные издержки в размере 6000 рублей, связанные с расходами на участие защитников в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению органа следствия.

        Приговором решена судьба вещественных доказательств.

        Мобильный телефон, изъятый у Кананина В.И., постановлено конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ.

              Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

              - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на совершение Кананиным В.И. преступления, относящегося к категории особой тяжести;

              - назначенное Кананину В.И. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

              В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кананина В.И. и защитника Бикмуллина Р.Р. удовлетворены частично.

                  По приговору суда Кананин В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

              Это преступление совершено в г. Казани Республики Татарстан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

      В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с вышеприведенным апелляционным определением, считая его незаконным и несправедливым. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заместитель прокурора республики заявляет, что указание суда первой инстанции при обосновании в приговоре необходимости назначения Кананину В.И. наказания в виде лишения свободы на совершение подсудимым деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, нарушением закона не является. По мнению заместителя прокурора республики, суждения суда апелляционной инстанции о том, что совершение Кананиным В.И. особо тяжкого преступления не должно самостоятельно учитываться как обстоятельство, дополнительно влияющее на вид и размер наказания, и что при исключении из приговора упоминания об этом назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, - не основаны на законе. Указывает, что уголовный закон и судебная практика не определяют критерии для мотивировки решения суда в части обоснования необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и не ограничивают возможность мотивировки лишь определенными обстоятельствами. Считает, что упоминание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Кананиным В.И. особо тяжкого преступления при определении вида наказания не свидетельствуют о признании судом первой инстанции какого-либо нового, не предусмотренного законом отягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции сослался на совершение Кананиным В.И. деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, лишь при обосновании своего решения о виде наказания, а не при определении его размера. Указывает, что изменение судом апелляционной инстанции законного и обоснованного приговора в отсутствие оснований для этого, повлекшее неправильное применение уголовного закона, и, как следствие, безосновательное смягчение назначенного осужденному наказания, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела. Ссылаясь на все изложенное, заместитель прокурора республики просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Кананина В.И. – отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

              В возражениях осужденный Кананин В.И. просит оставить вышеизложенное кассационное представление без удовлетворения.

              В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Лупандин Н.Г. доводы кассационного представления поддержал.

              Осужденный Кананин В.И. и его защитник Павлов В.Н., ссылаясь на законность апелляционного определения, просили оставить кассационное представление без удовлетворения.

        Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и возражений осужденного Кананина В.И., судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены.

    В силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

    Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В силу ч. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

    Суд первой инстанции при назначении Кананину В.И. наказания правомерно указал об учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Кроме того, руководствуясь изложенными выше требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, суд привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы своего решения относительно необходимости назначения Кананину В.И. наказания в виде реального лишения свободы, при этом в числе одного из оснований сослался на совершение подсудимым преступления, отнесенного к категории особой тяжести.

    Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 4 ст. 307 УПК РФ, такая мотивация судебного решения не выходит за рамки, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

    Между тем, несмотря на это, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод, что совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особой тяжести, не должно учитываться как обстоятельство, дополнительно влияющее на вид и размер наказания, - в связи с чем определил изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение Кананиным В.И. преступления, относящегося к категории особой тяжести, и снизить осужденному срок лишения свободы.

    Данное нарушение уголовного закона, допущенное судом апелляционной инстанции, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход уголовного дела, поскольку повлекло смягчение назначенного осужденному Кананину В.И. наказания в отсутствие законных на то оснований.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 401.6 УПК РФ и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Кананина В.И. – отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

    При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

    В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи Кананин В.И. может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении Кананина В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 11 ноября 2022 года.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Кананина В.И. – отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

    Избрать в отношении осужденного Кананина В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 11 ноября 2022 года.

    Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. – удовлетворить.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    судьи