Решение по делу № 2-144/2019 от 21.12.2018

УИД 91МS0093-01-2018-000781-67

Дело № 2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                            Ерохиной И.В.,

при секретаре                                            Штокало Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № по представлению его интересов во всех судах судебной системы РФ относительно гражданских дел о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении брака. Во исполнение соглашения истцом ответчику были предоставлены устные консультации, направлены запросы о предоставлении информации, проведено досудебное изучение документов по двум пакетам документов, составлены два исковых заявления, принято участие в судебных заседаниях, составлены заявления о выдаче решений, получены соответствующие решения. Истец полагает, что им в полном объеме выполнены условия соглашения. Однако до настоящего времени ответчиком не проведена оплата вознаграждения по соглашению, которая состоит из:

- устной консультации - 2х1000 = 2 000 рублей;

- досудебного изучения документов - 2х6000 = 12 000 рублей;

- составления 2-х исковых заявлений - 2х2000 = 4 000 рублей;

составления заявления в администрацию Кировского сельского поселения - 2000 рублей;

- участия в судебных заседаниях в Черноморском районном суде 4х6000 = 24 000 рублей.

Общая сумма задолженности составила 44 000 рублей.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ФИО3 44 000 рублей и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по Договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 44 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, предъявив исковые требования и к ФИО4. Просил подтвердить фактическое оказание услуг ответчику ФИО3 по гражданскому делу № о расторжении брака, по гражданскому делу № о признании утратившей право пользования жилым помещением, признать Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 44 000 рублей по Договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что о соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно не было, он его не подписывал, документы не предоставлял, поручения касательно перечисленных услуг не давал, консультации не получал. Подпись в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № не его. Просил признать недействительным указанное Соглашение.

    Истец по первичному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска – отказать.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил в соответствии с заявленным встречным иском, просил его удовлетворить. Исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным во встречном иске. Просил отказать в удовлетворении первоначального иска. Пояснил, что Соглашение он не подписывал, а в мае 2016 года им была выдана доверенность для того, чтобы тот мог поставить дом на кадастровый учет. Иных поручений ФИО2 он не давал.

    Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования первичного иска не признала, пояснила, что она обращалась к ФИО2 за оказанием юридических услуг, которые были ею оплачены. А именно, ей необходимо было поставить на кадастровый учет жилой дом, который принадлежит сыну. Однако соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № она, возможно, подписала в купе с другими документами. Она является инвалидом по зрению, линзы в очках – 26 диоптрий, она самостоятельно читать не может, может поставить подпись там, где укажут. Просила отказать в удовлетворении первичного иска, не возражала против удовлетворения требований встречного иска.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

    Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

    Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № по представлению интересов ФИО3 во всех судах судебной системы РФ относительно гражданских дел о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении брака (л.д. 6-7).

    Во исполнение соглашения истцом ответчику были предоставлены устные консультации, направлены запросы о предоставлении информации, проведено досудебное изучение документов по двум пакетам документов, составлены два исковых заявления, принято участие в судебных заседаниях, составлены заявления о выдаче решений, получены соответствующие решения.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю – л.д. 9) истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежной суммы в размере 30 000 рублей за оказание юридической помощи в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи (л.д. 8).

    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Исходя из приведенных норм материального права, юридически значимым для разрешения исковых требований ФИО2 обстоятельством являлось установление факта наличия между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 обязательственных правоотношений применительно к правоотношениям по оказанию юридических услуг.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО2 нотариальную доверенность серии <адрес>2 на право представления его интересов (л.д. 112).

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учётом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

    В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

    Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Как следует из заключённого между ФИО2 и ФИО3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, оно предусматривали совершение ответчиком определённых действий - подготовку и предоставление в различные органы документов, представление интересов Доверителя по составлению, предъявлению в Черноморский районный суд искового заявления о расторжении брака, по составлению, предъявлению в Черноморский районный суд искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением, представление интересов Доверителя во всех судах судебной системы РФ (п. 1.1 Соглашения).

    Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

    В подтверждение совершения указанных выше действий истец ссылается на решения суда по делам, рассмотренным Черноморским районным судом № по иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака, № по иску ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

    Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

    По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

    Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчиков была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», подписи от имени ФИО3 на 1-м и 2-м листах Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, выполнены не ФИО3, а другим лицом. Подписи от имени ФИО3 на 1-м и 2-м листах Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, выполнены ФИО4.

    Поскольку заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

    Доказательств в опровержение выводов экспертизы ни истцом, ни ответчиком представлено не было.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и ФИО3, следует признать недействительным.

    При этом, суд также исходит из того, что ФИО4 нуждается в постороннем уходе в связи с имеющимся заболеванием – дегенеративной близорукости высокой степени обоих глаз, вывих хрусталика в стекловидное тело, тотальная отслойка сетчатки правого глаза, что подтверждается Эпикризом за 2015 год, а также Протоколом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Черноморской ЦРБ.

    В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    С учетом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы с ФИО4 также суд не усматривает, поскольку ФИО2 заведомо знал, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано не ФИО3.

    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Из указанного постановления следует, что ФИО2 пояснял, что передал ФИО4 два экземпляра договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № для проставления подписи под идентификационными данными доверителя ФИО3

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребления правом, в связи с чем, принадлежащие ему права защите не подлежат.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

    Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи – удовлетворить.

    Признать недействительным Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пгт. Черноморское <адрес> пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" расходы за проведенную почерковедческую экспертизу по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                                                       Ерохина И.В.