Решение от 05.11.2020 по делу № 12-349/2020 от 06.08.2020

Дело №12-349/2020

91MS0097-01-2020-000467-53

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года                                      г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев жалобу Молчановой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Чинова К.Г. от 17 июля 2020 года №5-97-219/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым Чинова К.Г. от 17 июля 2020 года №5-97-219/2020 Молчанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Молчанова Н.А. обратилась с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указывает, что к участию в деле не был допущен ее представитель Молчанов В.И., который сообщил секретарю судебного заседания по телефону о том, что его не пропустили в здание суда в связи с повышением температуры, при этом в протоколе судебного заседания данная информация не отражена. Материалы прокурорской проверки не содержат доказательств тому, что правонарушение совершено 24.04.2020, поскольку в этот день ее не было дома, что исключает наличие события административного правонарушения, мировой судья необоснованно отклонял доводы по этому вопросу. 24.04.2020 она не могла оскорблять <данные изъяты> поскольку представленную потерпевшей аудиозапись ранее слышала в кабинете участкового в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте. Доводы о том, что 24.04.2020 она должна была находиться дома, чтобы не нарушать режим самоизоляции опровергаются тем, что 30.04.2020 ее вызвали в прокуратуру для составления протокола об административном правонарушении. Мировой судья в судебном заседании обозрел мобильный телефон потерпевшей, а именно аудиофайл, при этом на обозрение всех участников процесса данный файл не предоставил.

В судебное заседание Молчанова Н.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя Молчанова В.И., который поддержал жалобу, просил отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения. Заявил ходатайство об исследовании аудиозаписи, которое было отклонено, поскольку техническими познаниями, позволяющими определить время изготовления аудиозаписи суд не обладает.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 24.04.2020 в дневное время Молчанова Н.А., находясь на территории общего двора, расположенного по адресу: РК, г. Ялта, ул. Нижне-Слободская, д. 5, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, высказала в адрес <данные изъяты> оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина Молчановой Н.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления потерпевшей, показаниями <данные изъяты> данными в судебном заседании, списком слов оскорбительного характера, показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства в их совокупности подтверждают событие административного правонарушения и виновность Молчановой Н.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает, что и без учета аудиозаписи, виновность Молчановой в совершении правонарушения подтверждена приведенными выше доказательствами, исследованными мировым судом.

Исследованные доказательства суд считает достаточными, и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об обоснованности привлечения Молчановой Н.А. к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Молчановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда не имеется.

Квалификация действий по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана мировым судьей правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствии смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Право Молчановой Н.А. на участие в судебном заседании суд нарушенным не признает, поскольку о дне слушания дела она была извещена заблаговременно и имела возможность представить суду возражения, заявить ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ №5-97-219/2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: