Решение по делу № 2-106/2020 от 15.11.2019

№ 2-106/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003606-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Сорокун Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Сорокун А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 85500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 2765 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сорокун А.В. и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Соколовой С.А.. Виновным в указанном ДТП был признан Сорокун А.В.. В результате ДТП принадлежащее <данные изъяты> транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность последней по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В справке о ДТП органом дознания указано о том, что ответственность Сорокун А.В. по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах», указан страховой полис <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которой ей страховое возмещение в сумме 85500 руб. было выплачено. Расходы последнего по выплате потерпевшему страхового возмещения были возмещены страховой компанией ПАО «Росгосстрах», то есть истцом. Выплата денежных средств истцом состоялась, поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно страховому полису <данные изъяты> Этот договор был заключен сроком действия с 29.03.2017 по 28.03.2018, период использования транспортного средства по этому договору был определен с 29.03.2017 по 28.06.2018. ДТП произошло 06.03.2018, то есть страховой случай наступил не в период использования ТС, который был предусмотрен договором ОСАГО. Согласно сведениям сайта РСА страховой полис <данные изъяты> по договору ОСАГО был испорчен. Согласно п."е" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком Сорокун А.В., просил взыскать с него в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 85500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 2765 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокун А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании от 26.12.2019 и 16.01.2020 ответчик Сорокун А.В. с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился. Он подтвердил, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под его, Сорокун А.В. управлением и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Соколовой С.А.. Виновным в указанном ДТП был признан он, Сорокун А.В.. Свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. С заявленным иском не согласен, поскольку его ответственность по договору ОСАГО была застрахована. Этот договор был заключен с владельцем транспортного средства <данные изъяты> договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Этот страховой полис он не может суду представить, поскольку он не сохранился. В удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения требований просил учесть его затруднительное материальное положение, поскольку он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, перед банковским учреждением имеет кредитные обязательства.

Третье лицо Евсеева Наталья Викторовна, привлеченная судебным определением к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что она и ее муж <данные изъяты> имели на праве собственности автомобиль <данные изъяты> Она 29.03.2017 заключила с ПАО «Росгосстрах» договор ОСАГО сроком действия с 29.03.2017 по 28.03.2018, период использования транспортного средства по этому договору был определен с 29.03.2017 по 28.06.2018. Подтвердила, что этот договор ею был заключен согласно страховому полису, имеющемуся в материалах дела на л.д. 16. В страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, были включены она, Евсеева Н.В. и ее муж Евсеев А.В.. В страховом полисе подпись от имени страхователя принадлежит ей. Другие договоры ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» она не заключала. Согласно договору купли-продажи от 14.06.2017 <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> продал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п."е" ст. 14 этого закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сорокун А.В. и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Соколовой С.А.. В результате ДТП принадлежащее <данные изъяты> транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность последней по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

<данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которой ей страховое возмещение в сумме 85500 руб. было выплачено.

Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате потерпевшему страхового возмещения были возмещены страховой компанией ПАО «Росгосстрах», о чем свидетельствует платежное поручение от 12.04.2018.

Выплата (перечисление) этих денежных средств истцом состоялась, поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах» согласно страховому полису <данные изъяты>

Постановлением органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 виновным в вышеуказанном ДТП признан Сорокун А.В., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Сорокун А.В. не оспаривал.

В справке о ДТП органом дознания указано о том, что ответственность Сорокун А.В. по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах», указан страховой полис <данные изъяты>

Договор ОСАГО между Евсеевой Н.В. и ПАО «Росгосстрах» был заключен сроком действия с 29.03.2017 по 28.03.2018, период использования транспортного средства <данные изъяты> по этому договору был определен с 29.03.2017 по 28.06.2018. ДТП произошло 06.03.2018, то есть страховой случай наступил не в период использования ТС, который предусмотрен договором ОСАГО.

Согласно сведениям сайта РСА страховой полис <данные изъяты> по договору ОСАГО был испорчен.

Истцом представлен суду бланк страхового полиса <данные изъяты> с незаполненными его реквизитами, что свидетельствует об отсутствии (не заключении) по нему договора ОСАГО.

Указанное опровергает доводы ответчика в том, что в момент ДТП от 06.03.2018 его ответственность по договору ОСАГО была застрахована.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение, что ответственность Сорокун А.В. по договору ОСАГО в период совершения ДТП была застрахована, он суду не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина Сорокун А.В. в произошедшем ДТП от 06.03.2018 установлена, его ответственность по договору ОСАГО не была застрахована.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с Сорокун А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» денежных средств в порядке регресса в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка Сорокун С.А. 17.01.2013 года рождения, перед банковским учреждением имеет кредитные обязательства, по сравнению с юридическим лицом (истцом) является менее социально защищенным лицом.

Учитывая материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих по делу сторон, суд считает необходимым взыскать с Сорокун А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 50000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит в его пользу с Сорокун А.В. взысканию в размере 1700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокун Александра Владимировича <данные изъяты> в порядке регресса в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> в сумме 50000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 1700 руб., всего в общей сумме 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020