Решение по делу № 2-250/2022 (2-5482/2021;) от 20.10.2021

Дело №2-250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   04 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к Магомедову ФИО13 о признании постановления Администрации <адрес> недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО4 о признании постановления Администрации <адрес> недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, мкр. Животноводов, <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположено одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения. Также в ходе осмотра специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на земельный участок имеется накладка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство. Как следует из содержания приведенных в иске материалов, запись о праве собственности и государственный кадастровый учет на спорный участок осуществлены на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации права № В последующем ФИО1 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО2, в соответствии с Договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение в пользу нынешнего собственника ФИО5 К.М., в соответствии с Договором дарения земельного участка (дата неизвестна истцу), о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ О наличии указанных сделок администрация <адрес> не знала, поскольку не является участником соответствующих договоров. Администрация <адрес> считает, что право собственности на спорный земельный участок не возникало, не могло возникнуть и, следовательно, произведена незаконно по следующим основаниям. Обстоятельства незаконного выбытия из владения Администрации <адрес> установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №. В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

В связи с чем, просит признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1, признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО4, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 и снятия земельного участка №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, обязать ФИО4 снести за собственный счет одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО5 К.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив сроки исковой давности.

Третье лицо, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом в материалах дела имеется заявление ФИО1 в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО2 в суд не явилась, при этом как усматривается из представленной суду Министерством Юстиции РД заверенной копии актовой записи о смерти № от 21.11.2017г., последняя скончалась 03.11.2017г.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля истцом выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения. Также в ходе осмотра специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на земельный участок имеется накладка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство.

Понятие о плановом рейдовом осмотре земельного участка дается в ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ №).

Согласно ч. 1 ст. 13.2 ФЗ №, плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Согласно ч. 3 ст. 13.2 ФЗ № плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Так, судом установлено, что согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что нет отдельного законодательного урегулирования правоотношений по вопросу проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка, принадлежащего гражданину, подлежит применение нормы по аналогии закона.

Из ч. 3 ст. 13.2 ФЗ № усматривается, что проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя не допускается. В связи с чем, по аналогии закона, проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении конкретного гражданина не допускается.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден «Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Административный регламент № от 03.06.2016г.).

Согласно п. 7.3. раздела I Административного регламента № от 03.06.2016г. муниципальные инспекторы по использованию и охране земель (далее - инспекторы) имеют право: осуществлять плановые и (или) внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры в отношении объектов земельных отношений.

Согласно п. 1 Главы 5 Административного регламента № от 03.06.2016г. плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 2 Главы 5 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований является визуальное обследование земельного участка с целью установления фактов нарушения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований земельного законодательства либо его отсутствия.

Согласно п. 3 Главы 5 Административного регламента № от 03.06.2016г. плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, в пределах своей компетенции на основании Задания на проведение планового (рейдового) осмотра.

Согласно п. 4 Главы 5 Административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся в соответствии с Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденным Постановлением Администрации <адрес>.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>»» (далее - Порядок проверок).

Согласно п. 1.2. Порядка проверок проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков осуществляется в соответствии с заданием.

Согласно п. 2.1. Порядка проверок плановое (рейдовое) задание оформляется на основании распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля и утверждается указанным должностным лицом.

Согласно п. 3.1. Порядка проверок по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка должностным лицом органа муниципального контроля составляется акт планового (рейдового) осмотра земельного участка (далее - акт) в двух экземплярах на бумажном носителе.

Согласно п. 3.2. Порядка проверок в акте указываются: дата, время и место составления акта (в случае, если акт составлялся непосредственно на месте проведения осмотра, обследования, то указывается местоположение объекта; в случае, если акт составлялся после осуществления осмотра, обследования, то указывается адрес места составления акта); основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка (реквизиты планового (рейдового) задания, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя органа муниципального земельного контроля, выдавшего плановое (рейдовое) задание); фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование должности должностного лица или должностных лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка; краткая характеристика объекта планового (рейдового) осмотра, обследования (кадастровый номер, площадь, целевое назначение земельного участка, его местоположение, сведения о землепользователе (при наличии) и др.); дата, время начала и окончания проведения осмотра, обследования земельного участка; информация о мероприятиях, проводимых в ходе осмотра, обследования земельного участка (визуальный осмотр, фото (видео) фиксация и др.); сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, о выявленных нарушениях требований земельного законодательства; сведения о приложениях к акту (фототаблицы, видеоматериалы, карты, схемы и другие материалы, полученные при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка); подписи должностных лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование.

На основании чего судом установлено, что истец не имел право проводить плановый (рейдовый) осмотр земельного участка Ответчика, так как законом такой порядок не предусмотрен. Истец имеет право проводить плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, принадлежащий лишь юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.    

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п.9.1 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 г., действовавшего с 1991 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГг., землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Согласно статье 14 Закона РД "О земле", действовавшего с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГ, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГг. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации <адрес> № от 02.04.2001г. «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство», ФИО1 предоставлен земельный участок в МКР «Авиаагрегат», размером 450 кв.м.

Данное постановление также имеется в Управлении по делам архивов Администрации <адрес>, что подтверждается архивной выпиской, выданной указанным Управлением 10.02.2021г.

На основании вышеназванного постановления, представителем УАиГ <адрес> – ФИО9 составлен акт выноса границ земельного участка № в МКР «Авиаагрегат».

В последующем по заявлению представителя ФИО1 – ФИО10, ООО «Землеустроитель» были выполнены работы по межеванию земельного участка №, предоставленного ФИО1, определены координаты земельного участка, абрисы узловых и поворотных точек границ земельного участка, составлен акт согласования границ земельного участка.

28.10.2010г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 23.05.2011г.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, указанный земельный участок был дважды отчужден, в частности, ФИО1 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО2 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 05-05-01/051/2011-951 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение в пользу нынешнего собственника ФИО4 на основании Договора дарения земельного участка (без даты), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №№

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что право собственности на спорный земельный участок не возникало и не могло возникнуть.

Обстоятельства незаконного выбытия из владения Администрации <адрес> установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №.

Так, из вышеуказанного приговора суда усматривается, что некая ФИО3 признала вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод мошенничества с земельным участком № в МКР «Авиаагрегат» <адрес>) и ч.2 ст.327 УК РФ (эпизод подделки официального документа с земельным <адрес>).

Указанным приговором суда установлено, что «ФИО3, в начале 2010 года, более точная дата и время не установлено, вступила в предварительный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана- земельный участок №, расположенный в МКР «Авиаагрегат» <адрес>, площадью 450 кв/м., не обремененный правами граждан, для его дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал выписку из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 450 кв/м. под индивидуальное строительство в МКР «Авиаагрегат» <адрес>, а также земельный участок №, расположенный в МКР «Авиаагрегат» <адрес>, не обремененный правами граждан, после чего от имени сотрудников управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> изготовил поддельный акт выноса границ земельного участка, в который внёс ложные сведения о принадлежности земельного участка за № в МКР «Авиаагрегат» ФИО1, неосведомленному об их преступном намерении.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив от лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью выписку из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО1, земельного участка, площадью 450 кв/м. под индивидуальное строительство в МКР «Авиаагрегат» <адрес>, а также поддельный акт выноса границ земельного участка, № в МКР «Авиаагрегат» и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, на право предоставления интересов ФИО1, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что указанные документы являются поддельными, согласно отведенной ей роли, представила их в ООО «Землеустроитель» для оформления межевого плана на данный земельный участок, а также ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роснедвижимости по РД, расположенное по адресу: <адрес>, пр.<адрес>-«а», где на основании указанных поддельных документов, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку №, расположенному в МКР «Авиаагрегат» <адрес> был присвоен кадастровый номер №.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на незаконное оформление права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, обратился от имени ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением об оформлении регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный в МКР «Авиаагрегат» <адрес>, приложив к нему выписку из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО1, земельного участка, площадью 450 кв/м. под индивидуальное строительство в МКР «Авиаагрегат» <адрес>, а также кадастровый паспорт, выданный на основании поддельных документов.    

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью документов, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №, о принадлежности ФИО1 земельного участка №, расположенного в МКР «Авиаагрегат» <адрес>, кадастровой стоимостью 833 035, 50 рублей.

После этого ФИО3, действуя совместно и согласовано с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, выступая в качестве представителя ФИО1, предложила неосведомленному о ее преступных намерениях ФИО11, приобрести за 680 000 рублей данный земельный участок, на что ФИО5 М.К., действовавший в интересах ФИО2, будучи введен в заблуждение относительно истинных ее намерений согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО3, действуя совместно и согласовано с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь по адресу: <адрес>«А», получила у ФИО11 за реализованный ею земельный участок № за кадастровым номером №, расположенный в МКР «Авиаагрегат» <адрес> деньги в сумме 680 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ,    между ФИО1 и ФИО2 был оформлен договор купли-продажи и передаточный акт по данному земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которые вместе с заявлениями об оформлении перехода права собственности на данный земельный участок от имени ФИО1 на имя ФИО2, при неустановленных обстоятельствах были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по адресу: <адрес>«А».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД документов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, о принадлежности ФИО2 земельного участка за кадастровым номером №, расположенного в МКР «Авиаагрегат» <адрес>.    В результате преступных действий ФИО3 и лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, муниципальному образованию с внутригородским делением «<адрес>» был причин материальный ущерб в крупном размере на сумму 833 035, 50 рублей».

Из раннее представленного суду ФИО1 заявления в адрес Прокурора РД следует, что Постановлением администрации <адрес> № от 02.04.2001г. ему был предоставлен земельный участок № в МКР «Авиаагрегат» и земельный участок № ему не принадлежит.

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 был предоставлен именно земельный участок № материалы дела не содержат и в обжалуемом Постановлении администрации <адрес> № от 02.04.2001г. не указано.

Кроме того, вышеуказанным приговором суда не установлено, что обжалуемое Постановление администрации <адрес> № от 02.04.2001г. издано в результате мошеннических действий.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.                                                Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Согласно ст. 304 ГК РФ - предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    

Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-В11-10).    

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума 10/22, суду надлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и рассмотреть заявленное требование как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольных построек.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.    

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.    

Как было указано выше, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 23.05.2011г.

Последним собственником земельного участка с к/н № является ФИО4, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/001/2017-2 от 29.03.2017г., что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор, суд, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, приходит к выводу, что доводы истца не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, принимая решение, считает заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, полагает необходимым применить сроки исковой давности.                    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.                    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                                    Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.                            В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Истец не мог не знать о существовании зарегистрированного права на спорный земельный участок с к/н №, поскольку земельный участок предоставлен Постановлением администрации № от 02.04.2001г., на кадастровый учет поставлен 28.10.2010г., первое право собственности зарегистрировано 23.05.2011г. за ФИО1 Доказательств обратного суду истцом не представлено.                                             

Также, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет истец мог увидеть через общедоступный сервис в сети Интернет - «Публичная кадастровая карта».                                    Таким образом, истец в 2001 году владел информацией о предоставлении земельного участка ФИО1, поскольку сам издавал постановление № от 02.04.2001г., а с 2010 года владел информацией о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и о наличии документов на спорный земельный участок, а в суд истец обратился в марте 2021 года, то есть спустя 20 лет со дня издания постановления и спустя 11 лет со дня постановки участка на ГКУ.

В связи с чем, суд находит, что рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался.                                Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.                    Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.                                 Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).                    Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.                                                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.            Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.                

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1, признании недействительным (ничтожным) Договора купли-продажи (купчей) земельного участка и Передаточного акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО4, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, установлении, что настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 и снятия земельного участка №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, обязании ФИО4 снести за собственный счет одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 09 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>