Решение по делу № 33-7529/2022 от 13.07.2022

Судья – Фоменко И.А.

Дело № 33-7529\2022 (№ 2-1429\2022)

УИД: 59RS0011-01-2022-001739-98

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония **» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о возложении обязанности по устранению нарушений, удовлетворить.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность по организации финансового обеспечения расходов, связанных с монтажом автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента, дублированием сигналов с автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации в зданиях общежитий №№ 1, 2, ШИЗО, комнатах длительных свиданий, помещениях образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ, помещениях стационара медсанчасти.

Возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обязанность по доведению бюджетных ассигнований, выделенных ФСИН России до ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ** Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обязанность произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента. Произвести дублирование сигналов с автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации в зданиях общежитий №№ 1, 2, ШИЗО, комнатах длительных свиданий, помещениях образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ, помещениях стационара медсанчасти.

Установить срок для исполнения 1 год с момента вступления решения по данному делу в законную силу».

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчиков – Бабушкина А.О., прокурора Пермской краевой прокуратуры Захарова Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-**), ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование иска указано, что в 2021-2022 в ходе проверки Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-** выявлены нарушения, а именно не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента. Для зданий общежитий №№ 1, 2, ШИЗО, комнат длительных свиданий, помещений образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ, помещений стационара медсанчасти не предусмотрено дублирование сигналов с автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации. По результатам проверки прокурором в адрес начальника ФКУ ИК-** 28.10.2021 исх. № Прдр-20570054-4-21/-20570054 внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений закона. 29.03.2022 Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства Российской Федерации администрацией ФКУ ИК-**. В ходе проверки выявлены те же нарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности. Таким образом, ответчики, являясь государственными органами ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю и федеральным казенным учреждением (ФКУ ИК-**), в соответствии с компетенцией каждого из них и возложенными на них обязанностями, должны принять необходимые меры по устранению имеющихся нарушений закона, предусматривающих обеспечение пожарной безопасности в ФКУ ИК-**. В противном случае нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности - состояние защищенности личности от пожара, гарантированное ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности». ФКУ ИК-** является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц (сотрудников, осужденных, состав которых постоянно меняется). В связи с чем, исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, так как определить точный круг лиц, чьи права и законные интересы на жизнь и здоровье нарушаются, и привлечь их в процессе в качестве истцов не представляется возможным. Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил обязать Федеральную службу исполнения наказаний организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с монтажом автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента, дублированием сигналов с автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации в зданиях общежитий №№ 1, 2, ШИЗО, комнатах длительных свиданий, помещениях образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ, помещениях стационара медсанчасти. Обязать ГУФСИН России по Пермскому краю довести бюджетные ассигнования, выделенные ФСИН России до ФКУ ИК-** на монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента, дублирование сигналов с автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации в зданиях общежитий №№ 1, 2, ШИЗО, комнатах длительных свиданий, помещениях образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ, помещениях стационара медсанчасти. Обязать ФКУ ИК-** при поступлении необходимого финансового обеспечения произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента. Произвести дублирование сигналов с автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации в зданиях общежитий №№ 1, 2, ШИЗО, комнатах длительных свиданий, помещениях образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ, помещениях стационара медсанчасти.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Белкина Т.С. на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчиков Сидорович Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что сам факт нарушения не отрицают, но связи с отсутствие финансирования выполнить данные требования не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ФКУ ИК-**, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-**, указывается, что суд не учел, что ФКУ ИК-** является юридическим лицом и функционирует в соответствии с Уставом, согласно которому является участником бюджетного процесса; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного управлению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России. Суд не принял во внимание, что учреждением приняты все необходимые меры по устранению выявленных нарушений, отправлены заявки в ГУФСИН России по Пермском краю на выделение денежных средств.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России указывается, что понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением функций главного распорядителя средств федерального бюджета, по самостоятельному решению вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Доказательств того, что ФСИН России отказала в выделении средств на устранение выявленных нарушений не представлено.

В возражениях Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков – Бабушкин А.О., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца – прокурор Захаров Е.В., просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», соблюдение правил пожарной безопасности являются обязанностью руководителей организаций.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1, учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений исполняющих наказания, в соответствии со ст. 38 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

ФСИН России, согласно пп. 6 п. 7 Положения, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. ФСИН России, в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в том числе ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-**.

ГУФСИН России по Пермскому краю, в свою очередь, в соответствии с абзацем 15 подпункта 2 п. 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермской краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015№518, осуществляет разработку и реализацию мер по обеспечению противопожарного режима, в том числе на объектах подведомственных учреждений.

Согласно абзацу 7 подпункта 2 п. 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермской краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518 ГУ ФСИН России по Пермскому краю осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ч. 4ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из материалов дела следует, что в результате прокурорской проверки от 25.10.2021, в ФКУ ИК-** выявлен ряд нарушений требований Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69, ФЗ-184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании», приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) и приказа МЧС РФ от 18.06.2003 №315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). Во всех зданиях допускается эксплуатация огнетушителей с нарушением сроков подзарядки; не представлены протоколы испытаний наружных открытых лестниц общежитий №№ 1, 2; во всех зданиях учреждения допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными контрукцией; в зданиях с уклоном кровли до 12 % включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м., а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12 % и высотой до карниза более 7 м. не предусмотрены ограждения на кровле; не произведен монтаж систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента, предусмотренных НПБ 104-03; не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента, предусмотренных НПБ 110-04; для зданий общежитий № 1,2. ШИЗО, комнат длительных свиданий (класс функциональной пожарной опасности зданий Ф 1.2), помещений образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ (класса функциональной пожарной опасности помещений Ф 4.1), помещений стационара медчасти (класс функциональной пожарной опасности зданий Ф 1.1) не предусмотрено дублирование сигналов с автоматической пожарной сигнализацией в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации. Не представлены документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений УКП, ** отряд, столовой сотрудников, а также проведение проверки состояния огнезащиты не реже 1 раза год (л.д. 22-24).

28.10.2021 на имя начальника учреждения внесено представление № Прдр-20570054-4-21/-20570054 (л.д.16-18).

14.01.2022 в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю начальником ФКУ ИК-** направлено письмо с просьбой организовать доведение лимитов бюджетных обязательств на разработку проектной документации автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекты, содержащиеся за счет основного и дополнительного финансирования (л.д.30, 31).

15.02.2022 в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка № 60/40110-269 с расчетом необходимых лимитов бюджетных обязательств для устранения выявленного прокуратурой нарушения закона (л.д.27,29).

В соответствии с ответом начальника ФКУ ИК-** № 60/40/10-588 от 28.03.2022 на указанное представление следует, что монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах учреждения не произведены по причине отсутствия финансирования. ФКУ ИК-** неоднократно направляло заявки о выделении лимитов бюджетных обязательств на устранение выявленных недостатков в ГУФСИН России по Пермскому краю, однако денежные средства не выделялись.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 123.22 ГК РФ о государственном или муниципальном учреждении, ст. 38.1, 70, 158, 161 БКРФ о принципах подведомственности расходов бюджетов, обеспечении выполнения функций казённых учреждений, бюджетных полномочиях главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, особенностях правового положения казённых учреждений, ст. 10 УИК РФ об основах правового положения осужденных, ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сделал правильные выводы о том, что исковые требования Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-**, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Делая такие выводы суд, учитывая факт нарушения прав осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-**, а так же сотрудников учреждения и иных лиц, посещающих исправительное учреждение обоснованно возложил на ответчика ФКУ ИК-**, как на собственника имущества обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности, а на ответчика ФСИН России, обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с монтажом автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Факт наличия нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-** подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Выявленные нарушения законности носят длительный характер, (впервые на нарушения пожарной безопасности в ФКУ ИК-** было указано предписанием Березниковского прокурора 28.10.2021), влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц (осужденных, сотрудников учреждения), что может повлечь угрозу их жизни и здоровью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России, а ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств на выводы суда не влияют.

Согласно Уставу ФКУ ИК-** является юридическим лицом и функционирует в соответствии с Уставом о федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», утвержденном Приказом Федеральной службы исполнения наказаний № 278 от 11.05.2011.

Предметом и целями деятельности ФКУ ИК?** являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание для них условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, международного права. ФКУ ИК-** обеспечивает в т.ч. пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возложении на ФКУИК?** обязанности произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях общежитий №№ 1, 2, штаба учреждения, административного здания с КПП, штаба отдела охраны, штрафного изолятора, ПКТ, отряда **, столовой для спецконтингента. Произвести дублирование сигналов с автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации в зданиях общежитий №№ 1, 2, ШИЗО, комнатах длительных свиданий, помещениях образовательного учреждения ** и учебно-консультационного пункта МАОУ ВСОШ, помещениях стационара медсанчасти.

При этом, то обстоятельство, что имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, не освобождает учреждение от обязанности по его содержанию в соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства в целях безопасной эксплуатации учреждения и не свидетельствует о вмешательстве в его административно-хозяйственную деятельность.

При этом вопреки доводам жалобы отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает заявителей жалобы от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований.

Аналогичные доводы жалобы о том, что понуждение ФСИН России к выделению финансирования является вмешательством в его административно-хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующие требования предъявлены прокурором в пределах имеющихся полномочий (ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), судебный акт компетенцию указанного ответчика не определяет, устанавливает обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий, наличие которой указанным ответчиком по существу не оспаривается.

Вопреки позиции ответчиков, с учетом фактических обстоятельств дела выводы суда первой инстанции не противоречат судебной практике по данному вопросу. Ссылка в жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации № 81-КГ20-1 от 29.05.2020 не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены иные фактические обстоятельства, так как суд, постановляя оспариваемое решение, не вмешивался в финансовую деятельность органа исполнительной власти, не определял ни размер финансирования, ни порядок выделения средств, а фактически указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку обратное приведет к нарушению прав лиц, которым государство обязалось обеспечить условия отбытия наказания, отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья, а также сотрудникам учреждения, которые имеют полное право работать в безопасных, отвечающих нормативным требованиям условиях.

С учетом предусмотренной ст. 161 БК РФ, ст. 123.22 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» специфики финансирования и ответственности ведомственного казенного учреждения суд первой инстанции правильно исходил из того, что собственником имущества учреждения, в котором допущены нарушения, для устранения которых требуется дополнительное к уже утвержденной бюджетной смете финансирование, является Российская Федерация, которая действует посредством главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН России).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФСИН России отказала в финансировании изолятору в выделении средств на устранение выявленных нарушений выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут с учетом неоднократности направления заявок на выделение соответствующего финансирования и длительности необеспечения таковым.

Кроме того коллегия принимает во внимание, что требования Березниковского прокурора не исполняются ответчиками с октября 2021 года, вынесенное прокуратурой 28.10.2021 представление № Прдр-20570054-4-21/-20570054 было проигнорировано, не исполнено ФКУ ИК-**, так же со ссылкой на недостаточное финансирование.

По сути, приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, эти доводы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Материальный закон истолкован и применен судом первой инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний – безудовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2022