Решение по делу № 2-602/2018 от 18.05.2018

Дело №2-602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г.                              г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к Михайловой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Михайловой З.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка оговорена в п. 2.4 кредитного договора и составляет <данные изъяты> % годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: <данные изъяты> % годовых при наличии страхования и при наличии оборотов по счету, <данные изъяты> % при отсутствии страхования при наличии оборотов по счету, <данные изъяты> % при отсутствии оборотов по счету. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 621.57 руб., включая основной долг – 53 097.67 руб., проценты 15 251.31 руб., а также повышенные проценты 6505.59 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 1767 руб. Представитель истца просил взыскать указанную сумму в полном объеме, а также судебные издержки в размере 2498.65 руб.

    Представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Михайлова З.М. иск признала в части. Согласна оплатить сумму основного долга. Не согласна оплачивать проценты и неустойку, т.к. ее вины в том, что банк не принимал платежи не имеется. При решении вопроса о взыскании неустойки просила ее уменьшить. При этом показала, что является пенсионеркой. Размер пенсии составляет 8000 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда РБ от 17.11.2017 г. конкурсное производство продлено до 24.04.2018 г. Определением Арбитражного суда РБ от 13 апреля 2018 г. конкурсное производство продлено до 24 октября 2018 г.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Михайловой З.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора заемщик обязался оплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых за первый месяц пользования кредитом. Размер переменной ставки составляет: <данные изъяты> % годовых при наличии страхования и при наличии оборотов по счету, <данные изъяты> % при отсутствии страхования при наличии оборотов по счету, <данные изъяты> % при отсутствии оборотов по счету.

Согласно 2.12. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает банку штрафную неустойку из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор отвечает требованиям ст. ст.ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика. Ответчик сумму долга не оспорил.

По состоянию на 23.04.2018 г. задолженность составляет 76 621.57 руб., включая основной долг – 53 097.67 руб., проценты 15 251.31 руб., а также повышенные проценты 6505.59 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 1767 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 1000 руб., на сумму процентов до 200 руб.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме, а также от уплаты суммы процентов, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что она не должна выплачивать проценты по договору в виду ликвидации банка и отсутствия надлежащих сведений о порядке оплаты кредита, не состоятельны. Уведомление об образовании задолженности и досрочном возврате кредита и начисленных процентов было направлено в адрес заемщика в январе 2017 года. Как следует отчету о направлении почтовой корреспонденции, данное уведомление заемщик не получила.

Кроме того, суд считает, что информация о реквизитах для перечисления платежей является общедоступной, поскольку размещена на сайте ПАО «БайкалБанк», на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2498.65 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с Михайловой З.М.    в пользу «Байкалбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 69 548.98 руб., в том числе основной долг – 53097.67 руб., проценты за пользование кредитом 15 251.31 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга 1000 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 200 руб., а также судебные издержки в размере 2498.65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Окончательная форма решения принята 22.06.2018 г.

Судья                                Е.Н. Казакова