Решение по делу № 1-405/2021 от 27.05.2021

                                                                                                    Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В. и Загидулиной И.И., защитников Валиевой Л.И. и Санниковой Е.А., подсудимого Шарифуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем аудио протоколирования, материалы уголовного дела в отношении:

                                                       Шарифуллина Фаниля Ривгатевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 45 минут в кабинете охраны КПП ..., расположенного на территории АО «...» ..., в ходе личного досмотра Шарифуллина Ф.Р., сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 96 грамм, что является значительным размером, которое Шарифуллин Ф.Р. незаконно хранил без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества), независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес незаконно хранящегося у Шарифуллина Ф.Р. вещества, содержащегося в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 96 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый Шарифуллин Ф.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью и дал аналогичные показания описательно-мотивировочной части приговора.

Во время проверки показаний на месте Шарифуллин Ф.Р. подробно рассказал об обстоятельствах дела (л.д.72-77).

    Кроме собственных признательных показаний вина Шарифуллина Ф.Р. доказана следующими материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что она работает охранником в ООО ЧОП АБ «...». ... около 15 часов 26 минут она находилась на своем рабочем месте КПП ... и осматривала металлоискателем Шарифуллина Ф.Р. В ходе чего металлоискатель «запищал» и она попросила его выложить содержимое карманов. Шарифуллин Ф.Р. положил на стол зажигалку, сигареты, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, о чем она доложила начальнику караула Е. Затем последняя вызвала сотрудников полиции, которые изъяли у Шарифуллина Ф.Р. полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон «Самсунг». Затем Шарифуллина Ф.Р. увезли в УМВД России по ... (л.д.52-53).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. полностью подтверждаются показания свидетеля Р. (л.д.50-51).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С, следует, что она работает следователем в СУ УМВД России по .... ... она находилась на дежурстве и около 15 часов 50 минут в составе следственно-оперативной группы приехала в КПП ..., промзона АО «...», где у Шарифуллина Ф.Р. в присутствии двух понятых изъяла полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон «Самсунг». Изъятое было упаковано, подписано присутствующими, замечаний никаких не было (л.д.54-55).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ... около 17 часов 45 минут он участвовал понятым при изъятии у Шариуллина Ф.Р. полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри и мобильного телефона «Самсунг» (л.д.56-57).

Кроме этого вина Шарифуллина Ф.Р. доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего Шарифуллин Ф.Р. указал на место, где он приобрел наркотическое средство (л.д.58-61);

- согласно справки предоставленное на исследование вещество, изъятое у Шарифуллина Ф.Р., массой 1, 96 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон) (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта предоставленное на исследование вещество, изъятое у Шарифуллина Ф.Р. массой 1, 95 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон) (л.д. 40-42).

Согласно судебно-психиатрических экспертов Шарифуллин Ф.Р. наркоманией не страдает, обнаруживает пагубное ПАВ (каннабиноиды, стимуляторы). Шарифуллин Ф.Р. в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов осмотрены и признаны вещественными доказательствами – сейф-пакет, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, первоначальная упаковка, полимерный пакет с сотовым телефоном «Самсунг А21» (л.д. 62-67, 68).

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не было установлено и доказано дознанием, в обвинение указано «точная дата и время дознанием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица».

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Шарифуллина Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктами «г, и» частью 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает наличии на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины и раскаяния, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

    Указанные в статье 63 УК РФ, отягчающие обстоятельства не имеются.

    Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств, либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление и перевоспитание Шарифуллина Ф.Р. без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа.

    Согласно части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации – размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый Шарифуллин Ф.Р. физически здоров, трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет место жительства и регистрации. Долговых обязательств не имеется.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить в порядке статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Шарифуллина Фаниля Ривгатевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг А21» выданный Шарифуллину Ф.Р. – оставить у последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись:

Копия верна.

Председательствующий судья                                   Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материале дела ...,

УИД ... хранящемся в Нижнекамском городском суде.