Решение по делу № 2-3203/2020 от 02.11.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиал - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к К о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что между банком и К был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карта Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 398720,94 руб.; просроченные проценты – 55872,59 руб.; неустойка – 9735,01 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГ.. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 28.04.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт №) в размере 464 328,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7843 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу указанному банком в иске, при этом этот же адрес был указан ответчиком в заявлении на получение кредитной карты (<.........>), однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. Кроме того, ответчик был извещен о дате судебного заседания по телефону, указанному самим ответчиком в заявлении на получение кредитной карты, что подтверждается телефонограммой. При этом каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд от ответчика не поступало.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и К был заключён договор о предоставлении кредитной карты, на основании которого банк выдал заёмщику кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № с лимитом в 56 000 руб., под 23,9% годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операции с использование карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием латы и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

При заключении договора К был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредитной карты. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из имеющейся в материалах дела отчета по кредитной карте, следует что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, однако заемщик не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГ.. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ в отношении должника был вынесен. Однако К ДД.ММ.ГГ. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГ.. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, имеющейся в материалах дела.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору К не выполняет, платежи вносит не в полном объёме. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет сумму в размере 398 720,94 руб., по начисленным процентам сумму в размере 55872,59 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки составляет 9735,01 руб. Проверив указанный расчёт, суд, также признаёт его математически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований к снижению указанной неустойки у суда не имеется, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 464 328,54 руб., из которых: 398720,94 руб. – просроченный основной долг, 55872,59 руб. – просроченные проценты, 9735,01 руб. – неустойка.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые последним при подаче искового заявления в размере 7843 руб., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиал - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к К о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ПАО Сбербанк (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 г., ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по банковской карте Visa Classic № (эмиссионный контракт №) в размере 464 328,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7843 руб., а всего взыскать сумму в размере 472 171,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

         Судья:               Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.