Решение по делу № 2-105/2019 от 15.01.2019

                     Копия

Дело № 2-105/2019

32RS0008-01-2019-000045-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                  18 марта 2019 года        

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                 Румянцевой Н.А.

при секретаре                 Смирновой В.П.

с участием представителя истца Цыбульского Д.С.

ответчиков Маслобоевой Е.А.

Воропаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Маслобоеву И.Н., Маслобоевой Е.А., Воропаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Маслобоевым И.Н., Маслобоевой Е.А., Воропаевой О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику на приобретение объекта недвижимости предоставлены денежные средства в размере 1 260 000 рублей, сроком на 312 месяцев, под 12,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 128 892 рубля 49 копеек.

Требование о досрочном погашении кредитной задолженности в установленный срок заемщиками не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Маслобоева И.Н., Маслобоевой Е.А., Воропаевой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 128 892 рублей 49 копеек, из которых: 826 869 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 297 875 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 4 147 рублей 40 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 844 рублей 46 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 616 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» Цыбульский Д.С. иск поддержал.

Ответчики Маслобоева Е.А., Воропаева О.А. исковые требования признали полностью.

Маслобоев И.Н. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Маслобоевым И.Н., Маслобоевой Е.А., Воропаевой О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику на приобретение объекта недвижимости предоставлены денежные средства в размере 1 260 000 рублей, сроком на 312 месяцев, под 12,5 % годовых.

Как следует из копии лицевого счета, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Из п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов за пользование Кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3. Общих условий, п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность созаемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 128 892 рублей 49 копеек, из которых:

826 869 рублей 81 копейка – просроченный основной долг,

297 875 рублей 28 копеек – просроченные проценты,

4 147 рублей 40 копеек – неустойка.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

Учитывая общий размер задолженности, срок неисполнения заемщиками обязательства, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения судом не установлено.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков за неисполнение обязательства по возврату кредита «Приобретение готового жилья».

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд считает необходимым признать допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для расторжения договора и взыскания сложившейся задолженности в полном объеме солидарно с созаемщиков.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ праве общей совместной собственности Маслобоевой Е.А. и Маслобоеву И.Н. В отношении вышеуказанного объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк» установлено обременение в виде ипотеки, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» № рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 000 рублей.

Учитывая, что заемщики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, на момент разрешения спора образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, незначительность нарушения обязательств отсутствует, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 80% его рыночной стоимости, что составляет 616 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав или охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 25 884 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Маслобоеву И.Н., Маслобоевой Е.А., Воропаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Маслобоевым И.Н., Маслобоевой Е.А., Воропаевой О.А..

Взыскать солидарно с Маслобоева И.Н., Маслобоевой Е.А., Воропаевой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 892 (одного миллиона ста двадцати восьми тысяч восьмисот девяноста двух) рублей 49 (сорока девяти) копеек, из которых: 826 869 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка – основной долг, 297 875 (двести девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек – просроченные проценты 4 147 (четыре тысячи сто сорок семь) рублей 40 (сорок) копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 844 (двадцати пяти тысяч восьмисот сорока четырех) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 616 000 (шестисот шестнадцати тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             <данные изъяты>             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>