Решение от 18.02.2015 по делу № 33-561/2015 от 05.02.2015

    судья Шевелев Н.Р.                                                                                          дело № 33-561/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Якутск                                                                                     18 февраля 2015 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Марковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 года по иску Пономарёва О.Н., к МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» о признании права пользования жилым помещением, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать за Пономаревым О.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

    Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Алексеевой А.И., истца Пономарева О.Н. и его представителя Антипина В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением по адресу: .........., указывая на то, что в 1970-1980 годах проживали с отцом и матерью по вышеуказанному адресу. Квартира была предоставлена отцу истца Н. по месту работы. После развода родителей переехал жить к матери, в настоящее время зарегистрирован в ее квартире по адресу: ........... Когда отец тяжело заболел, истец переехал жить к нему, чтобы ухаживать за ним. В спорной квартире прожил более 10 лет. Отец Н. несколько раз пытался оформить договор социального найма, но ему так и не было дано никакого ответа. Истец своевременно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры. Просит признать право пользования на указанную квартиру.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Алексеева А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решения суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что вывод суда о том, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи и приобрел право пользования не соответствует действительности, никаких письменных доказательств, подтверждающих данный факт, истец суду не представил. Все доводы истца, изложенные в данном исковом заявлении были предметом исследования и оценки по ранее принятым судебным актам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что квартира № ... по ул. .......... предоставлена Н., он был зарегистрирован в ней с 19.12.1979 по 20.09.2013, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по РС(Я) от 08.09.2014.

С 03.08.1988 по 11.04.1990 Пономарев О.Н. был зарегистрирован в квартире № ... по адресу: .........., что подтверждается справкой «Паспортно - регистрационного управления» от 21.08.2014, в которой проживает до настоящего времени, постоянно пользуясь жилым помещением, своевременно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается квитанциями за наем, содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Н. обращался 01.08.2013 с заявлением о заключении договора социального найма в МКУ «Департамент жилищных отношений» г. Якутска.

Согласно справке, выданной «Управой строительного округа» МКУ ГО «город Якутск» от 02.09.2013, по адресу: .......... проживают Пономарев О.Н. и Н.

Пономарев О.Н. является сыном Н., умершего _______ (свидетельство о смерти № ... от 20.09.2014).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Пономарев О.Н. приобрел право пользования жилым помещением, поскольку вселен в квартиру нанимателем как член семьи, вел с Н. общее хозяйство, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом дана правильная оценка доказательствам, представленным сторонами.

В подтверждение данных обстоятельств суд сослался как на представленные истцом письменные доказательства, так и на показания свидетелей С. и Д. подтвердивших, что истец Пономаренко О.Н. проживал вместе с отцом в спорной квартире около 12 лет, которые ответчиками опровергнуты не были.

Более того, показания указанных свидетелей о проживании Пономаренко О.Н. в спорной квартире подтверждается справкой, выданной «Управой строительного округа» МКУ ГО «город Якутск» от 02.09.2013г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлено волеизъявление нанимателя жилого помещения по поводу вселения истца в жилое помещение, необоснованна, поскольку истец в силу закона являлся членом семьи Н., его сыном, более 10 лет проживал с отцом, вел с ним совместное хозяйство, занимался похоронами отца, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. После смерти нанимателя продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя по содержанию спорного жилого помещения.

Приложенное к апелляционной жалобе решение Якутского городского суда РС (Я) от 21.11.2013г. и апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) от 20.01.2014г. не были предметом исследования суда первой инстанции в связи с чем не могут быть приняты в качестве новых доказательств судебной коллегией.

Более того доводы жалобы о противоречии обжалуемого решения суда ранее состоявшимся судебным решениям по иску Пономарева О.Н. и МКУ «ДЖО» ГО «Города Якутска» являются несостоятельными, поскольку из анализа характера требований, разрешенных судом при принятии решения Якутским городским судом РС (Я) от 21.11.2013г. и апелляционного определения Верховным Судом РС (Я) от 20.01.2014г., заявленных истцом Пономаренко О.Н. при обращении в суд с настоящим иском, следует, что требования и основания указанных исков являются различными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалоб является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.