Решение по делу № 1-573/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-573/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 9 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Шахнавазова М.М., защитника – адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Полушина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полушина Алексея Николаевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полушин А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Полушин А.Н. в неустановленное время, в неустановленном месте на территории г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл, используя неустановленное устройство с доступом к сети «Интернет», увидел на сайте <иные данные> объявление о сдаче в аренду <иные данные>.

В это же время и в этом же месте у Полушина А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Полушин А.Н. собирался обмануть владельца игровой приставки, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что игровая приставка ему нужна на непродолжительный срок, в последующем забрать игровую приставку с комплектующими с оплатой за их аренду на одни сутки.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Полушин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту позвонил с абонентского номера № по указанному в объявлении абонентскому номеру № К. М.Ю., с которым обговорил условия аренды игровой приставки, а именно Полушин А.Н. назвал игровую приставку, которую он хочет получить в аренду на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>. При этом входе разговора между К. М.Ю. и Полушиным А.Н. достигнута устная договоренность о стоимости и сроках аренды игровой приставки в сумме 600 рублей за одни сутки, с предоставлением Полушиным А.Н. в залог документа, удостоверяющего личность.

Полушин А.Н. с условиями К. М.Ю. согласился и договорился о встрече по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием <иные данные>, принадлежащими К. М.Ю.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего К. М.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, не намереваясь возвращать <иные данные>, Полушин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, подъехал на арендованном им автомобиле, марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, к <адрес>. После чего К. М.Ю. вышел на улицу и сел в вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился Полушин А.Н., на что последний, создавая иллюзию законности совершаемой сделки, оплатил денежные средства в сумме 600 рублей за суточную аренду <иные данные> и предъявил свой пропуск № <иные данные>, заранее не намереваясь возвращать игровую приставку собственнику, планируя ею распорядится по своему усмотрению против воли собственника, взял, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием <иные данные>, причинив тем самым К. М.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

Похитив вышеуказанное чужое имущество, Полушин А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К. М.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К. М.Ю. обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Полушина А.Н. в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Полушину А.Н. он не имеет.

Подсудимый Полушин А.Н., его защитник Авхадуллин Р.М. поддержали ходатайство потерпевшего К. М.Ю., просили прекратить уголовное дело в отношении Полушина А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шахнавазов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Полушин А.Н. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего К. М.Ю., подсудимого Полушина А.Н. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полушина А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

В ходе судебного разбирательства с 19 августа 2021 года в отношении Полушина А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с выводом суда о возможности прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Полушина А.Н. суд, на основании ст.110 УПК РФ, считает возможным изменить Полушину А.Н. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 102, 110, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Полушина Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив Полушина Алексея Николаевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Полушину Алексею Николаевичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Полушина Алексея Николаевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– <иные данные> – хранить при материалах дела;

– <иные данные>, возвращенную К. М.Ю. – оставить у К. М.Ю.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору г. Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова