Решение по делу № 5-493/2018 от 26.06.2018

№5-493/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 27 июня 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Терентьева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Терентьева В.Г. (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. госинспектором группы ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району С.Д.В. При этом в качестве основания для проведения административного расследования указаны вызов законного представителя юридического лица, разъяснение прав и обязанностей, получение объяснений, производство иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении прораба ССД МБУ «Дорожник СМПР МО» Терентьева В.Г. по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья .