Решение по делу № 33-2479/2021 от 07.07.2021

Судья Балицкая Н.В. № 33-2479/2021

10RS0027-01-2021-004720-27

2-2727/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года по иску Долматова А. В. к прокуратуре г. Петрозаводска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что перенаправление обращения истца от 07.11.2018 в прокуратуру г. Петрозаводска иному лицу и нерассмотрение его по существу причинило истцу нравственные и физические страдания, в том числе, в виде ухудшения сна, обострения хронических заболеваний, в связи с чем истец с 17.07.2019 по 04.10.2019 находился на стационарном лечении. Долматов А.В. просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Зиновик А.С., Министерство финансов РФ, Прокуратура Республики К...

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагая, что имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит направить в полном объеме материалы гражданского дела включая опись материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Республики Карелия выражает свое согласие с обжалуемым решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности прокурор Волкова Е.А. и представитель прокуратуры г. Петрозаводска на основании доверенности Феоктистов В.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Долматов А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК направил ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Анкудиновой В.С. в прокуратуру г. Петрозаводска (заявление от 21.05.2018) и начальнику СУ МВД по Республике Карелия (заявление от 28.05.2018).

Заявление, направленное в адрес начальника СУ МВД по Республике Карелия, поступило в СУ МВД по Республике Карелия 31.05.2018.

31.05.2018 заместителем прокурора г. Петрозаводска заявление Долматова А.В. направлено в адрес СЧ СУ МВД по Республике Карелия для рассмотрения по существу, которое поступило в СУ МВД по Республике Карелия 04.06.2018.

19.06.2018 за подписью начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Карелия Первушина И.И. был подготовлен ответ о том, что оба заявления рассмотрены СУ МВД по Республике Карелия и оснований для отмены приостановления уголовных дел не имеется.

13.11.2018 в адрес прокуратуры г.Петрозаводска поступила жалоба истца на бездействие должностных лиц по не рассмотрению его обращений о возобновлении уголовного дела.

19.11.2018 жалоба Долматова А.В. была направлена заместителем прокурора г. Петрозаводска в СУ МВД по Республике Карелия для рассмотрения по существу.

18.12.2018 истец обратился с административным иском об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. по нерассмотрению жалобы Долматова А.В. по существу и перенаправлению ее в орган, на бездействие которого и жалуется Долматов А.В.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08.02.2019 административный иск Долматова А.В. об оспаривании действий прокуратуры г. Петрозаводска был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, признано незаконным бездействие заместителя прокурора г. Петрозаводска по нерассмотрению жалобы Долматова А.В. от 07.11.2018 по существу и направлению указанной жалобы по принадлежности врио начальника СУ МВД по РК Белокурскому С.П. На прокуратуру г. Петрозаводска возложена обязанность рассмотреть жалобу истца по существу, о результатах рассмотрения сообщить истцу и суду.

Во исполнение данного судебного акта обращение истца было направлено в прокуратуру Республики К.., по результатам рассмотрения обращения в его удовлетворении было отказано (17.07.2019), поскольку законные основания для возобновления производства по делу по доводам, приведенным в обращении, отсутствовали.

По мнению истца в результате вышеуказанных обстоятельств, ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере 1000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, нерассмотрение по существу жалобы Долматова А.В. и направление ее в СУ МВД по РК, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага Долматова А.В., в том числе указанные в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Для возложения ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведениям и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика истцу морального вреда, по настоящему делу не имеется. Доказательств, что ухудшение состояния здоровья истца, в том числе, обострение язвенной болезни, произошло именно в результате действия (бездейстия) прокуратуры г. Петрозаводска по нерассмотрению по существу жалобы Долматова А.А. и по перенаправлению заявления иному лицу не установлено. Нарушенное право Долматова А.В. восстановлено, что подтверждается определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.05.2019, во исполнение судебного постановления Долматову А.В. ответ направлен.

Суд правильно указал, что само по себе признание в судебном порядке действий (бездействия) ответчика незаконным, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, факт причинения морального вреда подлежит доказыванию.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные и физические страдания, причиненные действиями прокуратуры, суд первой инстанции не установил оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права и процессуального права влекущих отмену решения, по делу не установлено. Истцу направлялись судом все имеющие в материалах дела документы, он участвовал во всех судебных заседаниях посредством организации видеоконференцсвязи, высказывал свою позицию по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи