Решение по делу № 33а-2462/2021 от 18.03.2021

Судья Бабушкин С.А. Дело № 33а-2462/2021

УИД22RS0065-02-2020-003185-39

№ 2а-2598/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Коноваловой Е. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Мешкова С. А. к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадчиной И. В., Коноваловой Е. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой М. В., и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тювиной О. В., Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 30 декабря 2019 года с Мешкова С.А. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взысканы задолженность в размере 2840,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб., всего 3040,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района) Шадчиной И.В. от 31 марта 2020 года на основании судебного приказа и заявления взыскателя в отношении Мешкова С.А. возбуждено исполнительное производство № 43349/20/22025-ИП о взыскании 200 руб.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2020 года, утвержденным и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Тювиной О.В., взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

20 мая 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 мая, 16 июня 2020 года распределены взысканные денежные средства: 200 руб. - в счет долга по судебному приказу, 1000 руб. - исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В тот же день начальником отделения - старшим судебным приставом Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Юрьевой М.В. вынесено постановлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Мешков С.А. 22 июня 2020 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Шадчиной И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с учетом уточнения о признании незаконными вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора и действий по его вынесению.

В обоснование требований ссылался на то, что о возбуждении исполнительного производства узнал 11 июня 2020 года посредством ознакомления с данными официального сайта ФССП после блокировки кредитной карты. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен не был, в связи с чем основания к вынесению оспариваемого постановления отсутствовали. Данным постановлением нарушены его права, поскольку была заблокирована кредитная карта, удержан исполнительский сбор.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Рогалева (Юрьева) М.В., и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава г.Бийска и Зонального района Тювина О.В., судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Коновалова Е.В., Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района, в качестве заинтересованного лица - АО «Алтайкрвйэнерго».

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2020 года вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Коновалова Е.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что 19 июня 2020 года оспариваемое постановление отменено, истцу направлено предложение обратиться с заявлением о возвращении исполнительского сбора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Волисов С.В. против доводов жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого постановления истец узнал 11 июня 2020 года, а потому городской суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 22 июня 2020 года в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление не основано на законе, поскольку вынесено до осведомления истца о возбуждении исполнительного производства, права истца нарушены ввиду последовавшего удержания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 той же статьи).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, иным образом о возбуждении исполнительного производства он извещен не был, в связи с чем срок добровольного исполнения требований исполнительного документа к моменту вынесения оспариваемого постановления не начал течения, а потому основания к взысканию исполнительского сбора отсутствовали.

При этом с должника исполнительский сбор удержан.

Ссылки в апелляционной жалобе на отмену данного постановления и направление должнику предложения об обращении с заявлением о возвращении исполнительского сбора с учетом вышеизложенного не могут повлиять на исход дела ввиду незаконности постановления и наступления в связи с вынесением такового негативных последствий, выразившихся в удержании 1000 руб.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Коноваловой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: