Решение по делу № 2-1531/2024 от 21.05.2024

УИД 71RS0016-01-2024-001934-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2024                       г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-1531/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мартыненко Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

        САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мартыненко Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование которого сослалось на то, что 30.06.2020 между истцом и Мартыненко Д.Н. заключен договор ОСАГО как владельца транспортного средства марки Шкода Октавиа, госномер №, сроком на 1 год.26.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Шкода Октавиа госномер                 № под управлением Мартыненко Д.Н. и автомобиля ВАЗ 219 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а также самому ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховые возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП являлся Мартыненко Д.Н., который оставил место дорожно-транспортного происшествия. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец вправе требовать в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшему. Истец просил взыскать с Мартыненко Д.Н. в порядке регресса сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Мартыненко Д.Н. в судебное заседание не явился, согласно адресной справе ОВМ ОМВД России по Тульской области значиться снятым с регистрационного учета по месту жительства с 16.02.2022 в связи со смертью.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно актовой записи о смерти № от 16.02.2022 Мартыненко Д.Н. умер 16.02.2022.

        Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску от 10.06.2024 № следует, что Мартыненко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится снятым с регистрационного учета по месту жительства 16.02.2022 в связи со смертью. Был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что производство по делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мартыненко Д.Н. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1531/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мартыненко Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить, истцу право на обращение с иском: до принятия наследства - к наследственному имуществу Мартыненко Д.Н., после принятия наследства - к наследникам, принявшим наследство Мартыненко Д.Н.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий