Решение по делу № 1-71/2021 от 06.07.2021

Дело № 1-71/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-001833-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи – Кюребековой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – Гаджиева С.М.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Касумкент <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, женатого, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приехал к отцовскому дому жены, расположенному по адресу: <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком К 645 АО 05 РУС «такси», остановившись возле дома и оставив водителя в машине, убедившись в том, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через каменный забор и прошел во двор, где сломав врезной замок одной двери и навесной замок с другой двери проник на первый этаж нежилого дома, используемый как подсобное помещение, откуда с целью дальнейшей реализации на пункте приема металлов тайно похитил коробку передач от автомашины ГАЗ-52, образца 1970-1980 гг., в неисправном состоянии, массой 53 кг, стоимостью 1007 рублей, краны из бронзы, в нерабочем состоянии, весом 10 кг, стоимостью 3250 рублей и кусок плоского черного метала весом 40 кг, стоимостью 760 рублей, а всего на общую стоимость 5 017 (пять тысяч семнадцать) рублей, погрузил все похищенное в указанный автомобиль и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

(л.д.132-135)

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ДВД диск с видеозаписью сбыта ФИО2 украденных вещей из дома отца Потерпевший №1, расположенного в <адрес> (л.д.76) – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82630000 (Курах), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов