Решение по делу № 2-657/2024 (2-8787/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-657/2024 УИД: 52RS0001-02-2023-007665-63 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Жихареву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников после умершей [ФИО 1],

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2014 г. между ЗАО «Москомприватбанк» и [ФИО 1] был заключен кредитный договор № BW_272-P00608138_RUR, путем подписания анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, выдана банковская карта с кредитным лимитом (овердрафт). Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, должник обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,8% годовых, установленном кредитным договором. Согласно расчета задолженности кредитный лимит составил 140000 руб. На 25.09.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 158410, 24 руб., в том числе: 131134,415 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26046,79 руб. – просроченные проценты, 1229,04 руб. – тариф за обслуживание карты. 19.11.2022 г. [ФИО 1] умерла.

Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти [ФИО 1] задолженность по кредитному договору от 07.05.20214 г. № BW_272-P00608138_RUR в размере 158410,24 руб., в том числе: 131134,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26046,79 руб. – просроченные проценты, 1229,04 руб. – тариф за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ст. 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей, достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2014 г. между ЗАО «Москомприватбанк» и [ФИО 1] заключен кредитный договор № BW_272-P00608138_RUR, путем подписания анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, выдана банковская карта с кредитным лимитом (овердрафт).

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых с кредитным лимитом 140000 руб.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Установлено, что [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответа на запрос, представленного нотариусом Павловой С.А. следует, что наследственное дело после смерти [ФИО 1] открыто [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению сына наследодателя Жихарева А.П., который является наследником по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано [ДД.ММ.ГГГГ], наследственное дело закрыто [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

По состоянию на 25.09.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 158410, 24 руб., в том числе: 131134,415 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26046,79 руб. – просроченные проценты, 1229,04 руб. – тариф за обслуживание карты.

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Расчет произведен арифметически верно, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и условий договора.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими [ ... ] для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Жихарева А.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 158410,24 руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Жихареву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников после умершей [ФИО 1] – удовлетворить.

Взыскать с Жихарева А.П. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес]) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору в размере 158410,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный