Решение по делу № 2-672/2018 от 27.02.2018

Дело №2-672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г.                                                                                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца Прибылова В.Д., представителя ответчика Аверичева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибылова Владимира Дмитриевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

Прибылов В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее ГУ УПФ РФ) о включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указал, что 09.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению необходимые документы. 19.01.2018 в адрес истца направлено уведомление, в котором указано, что назначение страховой пенсии будет произведено с 15.01.2018 без учета периодов работы с 01.11.1990 по 30.04.1992, с 01.07.1994 по 10.03.1995, поскольку в названные периоды трудовая книжка истца заполнена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек. Так, за период с 01.11.1990 по 30.04.1992 запись об увольнении не заверена печатью организации, а в период с 01.07.1994 по 10.03.1995 дата приема на работу не соответствует дате приказа. 19.02.2018 в адрес истца направлено уведомление, в котором помимо названных периодов указан период, не подлежащий включению в страховой стаж, с 11.03.1995 по 16.07.1996 ввиду не читаемости печати организации за записи об увольнении.

Полагая, что он не может нести ответственности за ненадлежащее оформление работодателем трудовых книжек, Прибылов В.Д. с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии с учетом названных периодов.

В судебном заседании Прибылов В.Д. уточненные требования поддержал, аргументируя их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Аверичев С.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что неверное заполнение трудовой книжки истца препятствует включению спорных периодов в страховой стаж.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

П. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В силу п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Материалами дела установлено, что 09.01.2018 Прибылов В.Д. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 26-27).

19.01.2018 и 19.02.2018 ответчик уведомил истца о том, что страховая пенсия по старости будет назначена ему без учета периодов работы в МПКП «НЭО» с 01.11.1990 по 30.04.1992, с 01.07.1994 по 10.03.1995, а также в АО «Меркурий» с 11.03.1995 по 16.07.1996, поскольку записи в трудовую книжку в названные периоды внесены с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (л.д. 13, 14).

Согласно письменному сообщению период работы с 01.11.1990 по 30.04.1992 не включен в стаж, поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации, с 01.07.1994 по 10.03.1995 не включен в стаж, поскольку дата приема на работу не соответствует дате издания приказа, с 11.03.1995 по 16.07.1996, поскольку печать на записи об увольнении не читаема.

Как следует из пенсионного дела Прибылова В.Д. и представленных документов, указанные организации прекратили свою деятельность, документы в архив не сдавали.

Таким образом, истец лишен возможности подтвердить факт работы в указанной организации в спорный период времени во внесудебном порядке.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому заполнение трудовой книжки истца не может служить достаточным и единственным основанием для его лишения права на включение в подсчет его стажа спорного периода его работы.

Факт работы истца в должности столяра на участке сборки корпусной мебели МПКП «НЭО» в период с 01.11.1990 по 30.04.1992, в должности столяра 6 разряда МПКП «НЭО» в период с 01.07.1994 по 10.03.1995, а также в должности столяра 6 разряда АО «Меркурий» в период с 11.03.1995 по 16.07.1996 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и иными представленными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными.

Кроме того, названные свидетели представили в судебное заседание копии трудовых книжек, подтверждающими их факт работы в спорные периоды вместе с истцом.

Записи с трудовых книжках свидетелей заверены оттисками печати работодателя и сомнений не вызывают.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, и учитывая, что представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в должностях и организациях, поименованных в трудовой книжке, является подтвержденным, в связи с чем исковые требования Прибылова В.Д. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик отказал истцу во включении названных периодов работы в страховой стаж, а размер его пенсии находится в зависимости от включения данных периодов, что следует из ответчика ГУ-УПФ РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж истца и произвести перерасчет пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ 01.11.1990 ░░ 30.04.1992, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ 01.07.1994 ░░ 10.03.1995, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ 11.03.1995 ░░ 16.07.1996 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░ 01.11.1990 ░░ 30.04.1992, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░ 01.07.1994 ░░ 10.03.1995, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 11.03.1995 ░░ 16.07.1996 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░