Решение по делу № 3а-781/2019 от 03.09.2019

Дело № 3а-781/2019 08 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Сухих О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Сухих О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 октября 2016 года удовлетворены ее исковые требования к администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени решение суда не исполнено. По вине должника истец лишена возможности проживать в благоустроенном жилом помещении. Занимаемое истцом помещение в доме 1960 года постройки является непригодным для проживания в силу ветхости. Несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии, пол и стены дома сгнили, рассохлись, геометрия дома значительно перекошена, что повлияло на перекос оконных и дверных проемов, обусловило существенную потерю тепло-, гидро и шумоизоляции. Туалет находится в непригодном для использования состоянии. Отопительные печи сильно наклонены и находятся в опасном для жизни и здоровья состоянии. Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Котлас» № 4 от 14 апреля 2016 года дом № 14 по ул. Романа Куликова в г. Котласе признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилого помещения, материальных средств на покупку или аренду жилья у истца и членов ее семьи нет. Семья истца постановлением главы администрации МО «Котлас» № 2164 от 31 августа 2016 года признана малоимущей. 03 февраля 2017 года судом выдан исполнительный лист №, 17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Предложенное Администрацией МО «Котлас» для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: г. Котлас, п. Вычегодский, ул. Ульянова, д. 14, кв. 3, абсолютно непригодно для проживания, от него отказались все, кому оно предлагалось. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В возражениях административного ответчика Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» на административное исковое заявление указано, что во исполнение судебного решения Сухих О.Н. предложено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: г. Котлас, п. Вычегодский, ул. Ульянова, д. 14, кв. 3 (44,2/27,5 кв.м.). От заселения в указанное жилое помещение истец отказалась. В настоящее время действует адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», муниципальная программа муниципального образования «Котлас» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы», куда включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в период с 01 января 2012 года по 01 января 2017 года. В рамках данной программы планируется переселение Сухих О.Н., ориентировочная дата переселения – 01 августа 2025 года. Поскольку решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по делу № 2-4130/2016 не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а возлагает обязанность на администрацию муниципального образования «Котлас» совершить определенные действия, у административного истца отсутствует право на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации. Заявленный административным истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным, не обоснованным. Истцом не представлены суду доказательства наступления последствий предполагаемого нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации до 3 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19 января 2017 года после проверки судом апелляционной инстанции решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-4130/2016 исковые требования Сухих О.Н. удовлетворены. На муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» возложена обязанность предоставить вне очереди истцу составом семьи из трех человек, включая дочерей ФИО1, ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 25 кв.м., общей площадью не менее 37,7 кв.м., находящееся в черте г. Котласа Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Котласу.

03 февраля 2017 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по г. Котласу и Котласскому району 16 февраля 2017 года.

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, размер которого уменьшен до 37 500 рублей решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 мая 2017 года.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 06 февраля 2018 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 21 ноября 2018 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-4130/2016 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением Сухих О.Н. обратилась в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области 23 августа 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 02 года 09 месяцев 19 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих администрации муниципального образования «Котлас» исполнить решение суда о предоставлении Сухих О.Н. жилого помещения, указано, что расселение аварийных домов, расположенных на территории МО «Котлас», осуществляется администрацией МО «Котлас» в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Многоквартирные жилые дома, расположенные на территории МО «Котлас» и признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации по состоянию на 01 января 2012 года, расселены в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы в полном объеме. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира административного истца, был признан аварийным после 01 января 2012 года – 14 апреля 2016 года. В бюджете МО «Котлас» не достаточно денежных средств для приобретения жилых помещений во исполнение решений суда. Основная масса жилищного фонда МО «Котлас» находится в частной собственности граждан, освобождение муниципальных жилых помещений, пригодных для проживания граждан и соответствующих требованиям законодательства для жилых помещений, происходит крайне редко. В случае высвобождения жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде МО «Котлас», администрацией МО «Котлас» проводится работа по предложению данных жилых помещений гражданам с учетом требований, установленных в решениях суда. Администрацией также проводится работа по выявлению жилых помещений после смерти одиноко проживающих собственников при отсутствии наследников и признанию данных жилых помещений выморочным имуществом с последующим предложением их гражданам во исполнение судебных решений. В период с 2017 по 2019 годы исполнено 8 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма. В Правительство Архангельской области, Собрание депутатов Архангельской области в 2016-2017 годах направлялись обращения о выделении дополнительных средств для приобретения жилья во исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Однако, дополнительная финансовая помощь оказана не была. В Правительство Архангельской области направлен реестр аварийного жилищного фонда МО «Котлас», куда включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу после 01 января 2012 года. 30 июня 2017 года направлено обращение депутату Государственной Думы А.В. Палкину с просьбой оказать содействие в решении вопроса по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2012 года, ответ на которое не поступил. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается в пределах лимита предоставления финансовой поддержки для конкретного субъекта Российской Федерации. Следовательно, орган местного самоуправления и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не могут выйти за пределы предоставленных лимитов. 18 января 2018 года в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлено письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вопроса по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2012 года, на выездном заседании в октябре 2017 года, и о перспективах решения данного вопроса, однако ответ не поступил. Администрацией предпринимаются все меры по исполнению судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, Сухих О.Н. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1, 5 Положения о Финансовом управлении администрации муниципального образования «Котлас», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 27 октября 2011 года № 237-491-р, Управление является органом администрации муниципального образования «Котлас», осуществляющим функции финансового органа муниципального образования «Котлас». Управление обладает правами юридического лица.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления к администрации муниципального образования «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется, поскольку она не обладает статусом финансового органа муниципального образования «Котлас».

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заключением межведомственной комиссии № 4 от 14 апреля 2016 года выявлены основания для признания многоквартирного дома № 14 по ул. Р. Куликова в г. Котласе аварийным и подлежащим сносу.

Аварийное состояние дома подтверждается фотографиями, представленными административным истцом.

Материальное положение административного истца не позволяет ей самостоятельно решить свою жилищную проблему.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу Сухих О.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу Сухих О.Н. подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Сухих О.Н. к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу Сухих О.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Сухих О.Н. №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу Сухих О.Н. государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Сухих О.Н. к администрации муниципального образования «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко