Решение по делу № 22-3138/2020 от 25.08.2020

Судья Нестерова Т.А. Дело № 22- 3138/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Приходько О.А.,

адвоката Петрова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева Г.И.,

на постановление Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ходатайство осужденного Николаева Г.И. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Николаева Г.И. – адвоката ЦКА АП ПК Петрова А.И., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Г.И. приговором Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обжалуя указанный приговор, осужденный с нарушением установленного процессуального срока подал на него апелляционную жалобу от 25.06.2020г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора от 25.06.2020г., мотивировав его тем, что копию приговора он получил посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Николаева Г.И. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев Г.И., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования приговора. В обоснование своих требований указал, что копия приговора ему была направлена Яковлевским су<адрес>.06.2020г., то есть за пределами срока вручения приговора, установленного ст. 312 УПК РФ. Согласно почтовому штемпелю на конверте письмо прибыло в <адрес> 18.06.2020г., уведомление о получении заказного письма он получил 19.06.2020г. и в этот же день получил письмо, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении о получении копии приговора 19.06.2020г. В связи с указанными обстоятельствами, он не смог своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на приговор суда. На основании приведенных доводов, просит постановление суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Принимая указанное решение, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 389.⁴ УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.⁵ УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, осужденный Николаев Г.И. принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении приговора. При этом при оглашении приговора участникам процесса, в том числе и Николаеву Г.И. были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора, о чем указано как в протоколе судебного заседания, так и в резолютивной части самого приговора.

Кроме того, копию приговора Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Николаев Г.И. получил согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), о чем свидетельствует личная подпись осужденного, таким образом, последние сутки срока для подачи осужденным жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ выпадали на 19.06.2020г., тогда как жалоба осужденного подписана последним 25.06.2020г. (л.д.32), то есть, подана с пропуском установленного ст. 389.⁴ УПК РФ 10-дневного процессуального срока подачи жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к Николаевым Г.И., как уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку с очевидностью установлено, что нарушение процессуального срока допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого, ничто не препятствовало осужденному лично, либо, через адвоката, обратиться в вышестоящую инстанцию с жалобой на судебное решение в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих осужденному реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в жалобе не указано, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что отказ осужденному в восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке приговора суда не лишает и не ограничивает гарантированных уголовно-процессуальными нормами прав участников уголовного судопроизводства, поскольку процедура судопроизводства была судом первой инстанции соблюдена.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева Г.И. о восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке приговора Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Г.И. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий: И.П.Жукова