Решение по делу № 2-2230/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Киселевой И.В.,

при секретаре                                   Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца Логачевой О.Д.,

представителя ответчика Косых Л.Е.,

третьего лица Шириной Т.Я.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киреевой О.Б. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 28. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получена выписка из ЕГРН о регистрации права собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:03490003:130, на котором возведено самовольное строение, установлены в соответствии с земельным законодательством. В период с 2017-2018 г., истцом, в целях улучшения своих условий проживания и членов семьи, построил жилой дом без разрешительной документации.

На момент перехода права на земельный участок в собственность истца, зарегистрированные объекты недвижимости на земельном участке не значились, согласно Уведомления из ЕГРН от 13.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен Градостроительный план земельного участка, в котором также отражено об отсутствии на земельном участке объектов капитального строительства.

В июне 2018г. Истец обратился в «БТИ-Информцентр» с заявлением о проведении инвентаризации самовольно построенного жилого дома, по результатам проведённой инвентаризации, 02.07.2018г. Истцу был выдан технический паспорт жилого дома, согласно которого общая площадь самовольно возведённого жилого дома составила 70,1 кв.м..

Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 276 472 рубля, исходя из которой, Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления.

Согласно технического паспорта жилой дом состоит из:

- коридора площадью 10,3 кв.м.

- санузла площадью 7,0 кв.м.

- кухни площадью 18,7 кв.м.

- жилой комнаты площадью 17,9 кв.м.

- коридора площадью 2,0 кв.м.

- жилой комнаты площадью 14,2 кв.м.

На момент подачи искового заявления и, согласно техническому паспорту, жилой дом построен из газосиликатных блоков, имеется центральные водопровод, электроснабжение, автономная канализация, автономные горячее водоснабжение, отопление, искусственное и естественное освещение. В жилом доме полностью выполнены отделочные работы. Приготовление пищи и отопление жилого дома Истец осуществляет при помощи электричества.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился к Ответчику с заявлением о составлении Акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был получено информативное сообщение, что заявление направлено для рассмотрения в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации, но на момент обращения с настоящим исковым заявлением никакого ответа от ответчика не получено.

В связи с тем, что у Истца отсутствует разрешение на строительство жилого дома, то в силу ст. 222 ч.1 ГК РФ – жилой <адрес> литер А по <адрес> является самовольным строением, в связи с чем, Истец не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учёт дома и зарегистрировать право собственности на него в регистрационных органах, чтобы распоряжаться строением по своему усмотрению распорядиться имуществом.

Таким образом, нарушаются права Истца, закрепленные ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам является конституционной гарантией.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, Истец полагает, что возможно признать за ним право собственности на самовольное строение, ведь по смыслу и значению ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в том случае, если это лицо имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании Акта Экспертного исследования №, проведенного 09.07.2018г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и выводов эксперта - имеющиеся конструктивные элементы строения по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям строительных и правил (в том числе противопожарным, санитарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данных строений соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с соседним приквартирным участком № по <адрес>, однако, наличие данных нарушений не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно.

Согласно Плану границ земельного участка от 23.05.2017г. смежными землепользователями являются 3-и лица: Губанова Т.А., Коваленко Л.П., Антипова С.А., Гончарова М.А., Ширина Т.Я., Кочергина Т.А., Рожковская Т.В., Шубина Л.В., Панина Н.Н.

Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Логачева О.Д. требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Косых Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, так как отсутствует разрешительная документация.

Третье лицо Ширина Т.Я. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Истец Киреева О.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Логачевой О.Д.

Третьи лица Губанова Т.А., Коваленко Л.П., Антипова С.А., Гончарова М.А., Кочергина Т.А., Рожковская Т.В., Шубина Л.В., Панина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены согласия Антиповой С.А., Гончаровой М.А., Коваленко Л.П., Кочергиной Т.А. на возведение жилого дома по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Киреевой О.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 620 кв.м.+/- 8.71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН) (л.д. 7-14).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о зарегистрированных объектах недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно Градостроительного плана указанного земельного участка, составленного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №RU3630200№ (л.д. 16-27) на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

В июне 2018 <адрес> обратился в «БТИ-Информцентр» с заявлением о проведении инвентаризации самовольно построенного жилого дома, по результатам проведённой инвентаризации, 02.07.2018г. Истцу был выдан технический паспорт жилого дома, согласно которого общая площадь самовольно возведённого жилого дома составила 70,1 кв.м. (л.д. 36-46)

Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 276 472 рубля.

Согласно технического паспорта жилой дом состоит из:

- коридора площадью 10,3 кв.м.

- санузла площадью 7,0 кв.м.

- кухни площадью 18,7 кв.м.

- жилой комнаты площадью 17,9 кв.м.

- коридора площадью 2,0 кв.м.

- жилой комнаты площадью 14,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, жилой дом построен из газосиликатных блоков, имеется центральные водопровод, электроснабжение, автономная канализация, автономные горячее водоснабжение, отопление, искусственное и естественное освещение. В жилом доме полностью выполнены отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился к Ответчику с заявлением о составлении Акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был получено информативное сообщение, что заявление направлено для рассмотрения в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации, но ответа от ответчика не получено (л.д. 48).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ч.6 Градостроительного кодекса РФ – разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых «разрешений» или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; ч.2 ст. 222 ГК РФ – лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Киреева О.Б. самостоятельно обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВЦСЭ» и Киреевой О.Б. (л.д. 41-84).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли возведенное строение под лит.А, расположенное на земельном участке: <адрес>, строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленной документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, создает ли возведенная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли его сохранение?

Из заключения эксперта следует, что имеющиеся конструктивные элементы строения по адресу: <адрес> не противоречит требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемых к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данных строений соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границ с соседним приквартирным участком № по <адрес>, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно (л.д. 81-82).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием истца.

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного, принимая во внимания, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа Киреевой О.Б. в признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреевой О.Б. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Киреевой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом - литер А, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., состоящий из:

Лит.А- санузел общей площадью 7,0 кв.м;

Лит.А- коридор общей площадью 10,3 кв.м;

Лит.А- кухня общей площадью 18,7 кв.м.;

Лит.А- жилая комната общей площадью 17,9 кв.м;

Лит.А- коридор общей площадью 2,0 кв.м;

Лит.А- жилая комната общей площадью 14,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2018г.

Судья                                                                                                 И.В. Киселева