Решение по делу № 2-130/2015 (2-3701/2014;) от 04.12.2014

К делу №2-130/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26» марта 2015 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием адвоката Тоникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к Старовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору о предостав-лении персональной ссуды,

УСТАНОВИЛ:

ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к Старовой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении персональной ссуды.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчицей Старовой Н.В. был заключен договор о предоставлении персональной ссуды № 10310550. По условиям данного договора, Банк предоставил ответчице кредит в сумме 300 000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. По договору уступки прав требования № КЛ-26/2014 от 17.04.2014 года, ОАО «Лето Банк» уступило, а ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД приняло право требования к ответчице Старовой Н.В., возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору о предоставлении персональной ссуды. В связи с ненадлежащим исполнением ей обязательств по договору у неё на 06.11.2014 года образовалась задолженность в размере 337 509,70 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 284 441,96 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 43 807,74 руб.; размер комиссии – 6 660 руб.; размер пени и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2 600 руб.. В связи с чем, просит взыскать со Старовой Н.В. в пользу ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД задолженность по договору о предостав-лении персональной ссуды в размере 337 507,70 руб., а также государствен-ной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 575,10 руб..

В судебное заседание представитель истца ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД – ООО «Национальная служба взыскания», в лице Садыковой Эльзы Дамировны, действующей на основании приказа №269-ОК от 22.07.2013 года, не явился. Как следует из искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии указанного представителя истца.

Ответчица Старова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеются два судебных конверта с почтовыми уведомлениями, согласно которых, причиной возврата письма является истечение срока хранения, то есть неявка получателя в почтовое отделение.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, неявка ответчицы Старовой Н.В. не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Старовой Н.В. по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы – адвокат Тоников М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчицей Старовой Н.В. был заключен договор о предоставлении персональной ссуды № 10310550. По условиям данного договора, Банк предоставил ответчице кредит в сумме 300 000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в заявление о предоставлении персональной ссуды, ответчица Старова Н.В. подтвердила, что ею до заключения настоящего договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписки за период с 11.04.2013 года по 17.04.2014 года о переводе денежных средств, установлено, что ОАО «Лето Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению персональной ссуды. Тем самым, ОАО «Лето Банк» полностью исполнило свои обязательства, принятые по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

По договору уступки прав требования № КЛ-26/2014 от 17.04.2014 года, ОАО «Лето Банк» уступило, а ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД приняло право требования к ответчице Старовой Н.В., возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору о предоставлении персональной ссуды.

Судом установлено, что Старова Н.В. неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, в связи с чем, её задолженность перед банком (его правопреемником) на 06.11.2014 года составила в размере 337 509,70 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 284 441,96 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 43 807,74 руб.; размер комиссии – 6 660 руб.; размер пени и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2 600 руб..

Таким образом, поскольку Старова Н.В. взяла на себя обязательства по договору, однако их не исполняет, банк (правопреемник) вправе потребовать взыскать задолженность по договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД уплачена государственная пошлина в размере 6 575,10 руб.. Данная сумма подлежит возмещению ответчицей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к Старовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору о предостав-лении персональной ссуды, удовлетворить.

Взыскать со Старовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по состоянию на 06.11.2014 года, задолженность по договору о предостав-лении персональной ссуды № 10310550 от 11.04.2013 года в размере 337 507 рублей 70 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 575 рублей 10 копеек, а всего 344 082 (триста сорок четыре тысячи восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: