Решение по делу № 1-602/2024 от 19.07.2024

Дело № 1-602/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С., заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В.,

подсудимого – Трифанова Н.А.,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифанова Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания, как отбытого, так и зачтенного в отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 21 и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трифанов Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Трифанов Н.А. в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> <адрес>, обнаружив на полу банковскую карту <данные изъяты> имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которую в вышеуказанный период времени на территории <адрес> утерял Потерпевший №1, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на банковском счете последнего решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, Трифанов Н.А., в период с 13 часов 56 минут по 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> имеющую банковский счет ....., тайно похитил с вышеуказанного счета, принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

1) За приобретение товара в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- около 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 руб. 98 коп.;

2) За приобретение товара в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>:

- около 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 руб. 16 коп.

В результате вышеуказанных преступных действий, Трифанов Н.А. тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 713 руб. 14 коп., распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Трифанов Н.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Трифанова Н.А., данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проводимых с его участием следственных действиях, в частности при проверке показаний на месте и при осмотре предметов (видеозаписей с камер видеонаблюдения), следует (л.д. 49-54, 57-61, 64-67, 78-80), что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, в трезвом состоянии, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной карты, и он проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел несколько пачек сигарет и хлеб, оплатив данную покупку с помощью найденной банковской карты, после чего проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел пиво, после чего проследовал в сторону дома, выкинув банковскую карту на улице г. Северодвинска, приобретенный товар употребил лично.

При проверке показаний на месте Трифанов Н.А. указал адреса торговых организаций, где осуществлял покупки с помощью найденной банковской карты <данные изъяты>, которую он обнаружила у <адрес>.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Трифанова Н.А. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 25-27), что у него имеется банковский счет в банке <данные изъяты> ....., который привязан к банковской карте, ...... ДД.ММ.ГГГГ он отправился в <адрес> по личным делам, передвигаясь на автомобиле, куда приехал около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сделав все свои дела, перед отъездом из города, он направился в столовую <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осуществил покупку с помощью вышеуказанной банковской карты в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 рубля. Прибыв в <адрес>, он зашел в магазин и не обнаружил свою банковскую карту <данные изъяты>. Зайдя в приложение <данные изъяты>, установленное на его мобильном телефоне марки <данные изъяты>, он обнаружил, что с помощью вышеуказанной банковской карты осуществлены покупки в магазинах, расположенных на территории г.Северодвинска, которых он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 428 рублей 98 копеек, в 14 часов 29 минут в магазине <данные изъяты>, на сумму 284 рубля 16 копеек. Увидев данные списания, он заблокировал банковский счет, в связи с чем всего удалось списать 713 рублей 14 копеек, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в отделение полиции (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен материальный ущерб на сумму 750 рублей Трифановым Н.А., причиненный последним в результате хищения денежных средств с его (Потерпевший №1) банковского счета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 32-38, 39, 40, 41)

    Согласно протокола осмотра следует, что был осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, совместно с последним, и в ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет <данные изъяты> ....., с которого ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие расходные операции, оплата которых происходила при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и с банковского счета последнего:

- в 13:15 оплата товара на сумму 234 руб. в кафе <данные изъяты>;

- в 13:56 оплата товара на сумму 428 руб. 98 коп. в магазине <данные изъяты>;

- в 14:29 оплата товара на сумму 284 руб. 16 коп. в магазине <данные изъяты>.

    При этом, при осмотре указанных расходных операций потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что расходная операция, совершенная в 13:15 на сумму 234 руб., была осуществлена им в столовой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью своей банковской карты, которую от утерял ДД.ММ.ГГГГ. Остальные операции он не осуществлял.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 44-45), что он проходит службу в ОМВД России по г. Северодвинску в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного, в связи с чем он осуществлял работу по уголовному делу по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего в <данные изъяты>, путем оплаты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> на общую сумму 713 рублей 14 копеек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса торговых организаций, где осуществлялись оплаты ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты потерпевшего, а именно: в 13:56 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> оплата на сумму 428,98 руб.; в 14:29 в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, оплата на сумму 284,16 руб. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которых было установлено, что на отрезке времени 13:53 по 13:56 в вышеуказанный магазин заходит мужчина, берет товар и пробивает его на кассе при помощи банковской карты, которую подносит к терминалу оплаты, после чего забирает приобретенный товар и покидает магазин.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-54, 56).

В ходе осмотра данного диска совместно с Трифановым Н.А. и защитником последнего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, пришел мужчина и приобрел товар, расплачиваясь на кассе банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, путем прикладывания её к терминалу. При этом, в ходе осмотра Трифанов Н.А. пояснил, что мужчиной на видео является он, а также подтвердил данные им показания о том, что расплачивается банковской картой, которую он (Трифанов Н.А.) обнаружил на первом этаже подъезда ..... <адрес> в <адрес>. Также добавил, что после оплаты товара в данном магазине, он (Трифанов Н.А.) проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также оплатил товар найденной им банковской картой, которую в последующем выкинул на улице.

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления и виновность в его совершении Трифанова Н.А. подтверждается исследованными в ходе судебного

разбирательства вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: с протоколами выемок и осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», где подсудимый Трифанов Н.А. осуществлял покупку товаров, расплачиваясь за них банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, что следует из протокола осмотра данного диска с видеозаписями, а также другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и показаниями самого Трифанова Н.А. в ходе предварительного расследования, в которых последний полностью признал свою вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении и которые (показания) подсудимый полностью поддержал и подтвердил в ходе судебного разбирательства, и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные судом доказательства виновности Трифанова Н.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Трифанова Н.А. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Трифанова Н.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Трифанов Н.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 102), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Трифанов Н.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 87-88), однако имеет место жительства на территории города Северодвинска Архангельской области, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете, как лицо, находящееся под административным надзором (л.д. 122); в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 104); на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Кадровый центр по городу Северодвинску не состоит, пособие по безработице Трифанову Н.А. не назначалось (л.д. 108).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Трифанов Н.А. пояснил, что полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трифанову Н.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 62), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с его участием, в частности: при проверке показаний на месте и при осмотре предметов (видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина), в которых подсудимый подтвердил данные им показания; полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба и принесение потерпевшему своих извинений; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трифанову Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за два тяжких преступления по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы.

Совершенное Трифановым Н.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления и оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Трифановым Н.А. преступления, данные о его личности, возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, в связи с наличием у последнего отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также его семейного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Трифанову Н.А. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом положения, предусмотренного ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при котором принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (настоящим приговором суда подсудимый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, при наличии судимости, в том числе за умышленные тяжкие преступления), а также с учетом положения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при котором условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба ещё на стадии предварительного расследования и принесение потерпевшему своих извинений; состояние здоровья подсудимого, в связи с чем полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, что будет соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимый Трифанов Н.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Трифанову Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу.

Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата взятия подсудимого под стражу после провозглашения приговора) и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, хранящийся в уголовном деле – подлежит хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 39 833,20 руб., включающие в себя: 25 348,40 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 134), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 14 484,40 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Трифанова Н.А. в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, от услуг защитника по назначению не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Трифанова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Трифанову Н.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Трифанову Н.А. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Трифанова Н.А. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Трифанову Н.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата взятия под стражу по настоящему приговору суда) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 39 833 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 20 копеек взыскать с Трифанова Николая Алексеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский