Решение по делу № 2-876/2024 (2-11191/2023;) от 09.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013154-94 Дело № 2-876/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Марф О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Марф Оксане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Марф О.М., в котором просит взыскать с ответчика 305081,48 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Марф О.М. и ПАО «<данные изъяты>» за период с ** ** ** по ** ** **, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6250,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между ПАО «<данные изъяты>» и Марф О.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях названного договора, а Марф О.М. обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала кредитные средства, при этом неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. ** ** ** между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... перешло истцу. На основании изложенного, ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>».

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ** ** ** Марф О.М. оформлено и подано в банк заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 203000 руб., сроком на ** ** ** месяцев, под <данные изъяты> годовых, путем перечисления заемных денежных средств на счет карты. Заявление подписано ответчиком и подано в ПАО «Почта Банк».

** ** ** между Марф О.М. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк открыл ответчику счет с кредитным лимитом 261667 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата – ** ** **, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Марф О.М. в указанной сумме на основании заключенного договора подтверждается материалами дела.

Согласно п. №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение суммы задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно, до 27 числа каждого месяца в размере 8662 руб. (количество платежей – 48).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности в размере 305081,48 руб.

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... с Марф О.М. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 305081,48 руб., а также государственная пошлина в сумме 3125,41 руб. В дальнейшем, определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 305081,48 руб. Доказательств погашения задолженности Марф О.М. не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленной в материалы дела Банком выписке по счету, последний платеж был произведен ответчиком ** ** **; следовательно, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (согласно штемпелю на почтовом конверте - ** ** **), так и на момент предъявления настоящего иска (** ** **), трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек; в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «РСВ» к Марф О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «РСВ» к Марф О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Марф Оксане Михайловне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник