Решение по делу № 2-507/2020 от 20.11.2019

№ 2-507_2020

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Савиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Александра Владимировича к Жеребцовой Анне Николаевне о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков А.В. предъявил Жеребцовой А.Н. иск о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 55000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Жеребцовой А.Н., с начало резко затормозил перед проходившим проезжую часть пешеходом Цыганковым А.В., а затем сразу же, не изменяя траекторию движения, допустил наезд на пешехода Цыганкова А.В., в результате чего Цыганков А.В. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, после чего Жеребцова А.Н. оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, скрылась с места дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В результате противоправных действий Жеребцовой А.Н. по отношению ко мне при обстоятельствах, изложенных в решении, а также учитывая, что действия Жеребцовой А.Н. имели умышленный, систематический характер, Цыганков А.В. испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в моральном унижении (при каждой встрече Жеребцова А.Н. произносила во всеушлышанья фразы, цель которых были унизить его и его человеческое достоинство) и физической боли, душевных переживаниях. Цыганков А.В. находился на больничном листе с 01.03.2019 по 22.03.2019 с травмой коленного сустава и при выписке врач рекомендовал снизить нагрузку на ногу в связи в большой вероятностью скопления межсуставной жидкости в коленном суставе, что равносильно запрету на paботу по профессии.

В порядке ст.ст. 151, 1064 ГК РФ причиненный Жеребцовой А.Н. моральный вред, Цыганов А.В. оценивает в 55 000 рублей.

Истец Цыганов А.В. требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Жеребцова А.Н. иск не признала оспаривая обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения Цыганкова А.В. невозможно соотнести с ДТП, что был произведен наезд. Намеренно она (Жеребцова А.Н.) движение не продолжала, она выезжала с парковки, пропустила машины, остановилась резко, у автомашины коробка автомат, нога скатилась, просто на сапог налип снег, начал таять, поэтому машина дернулась. Цыганков А.В. вышел из-за машины, не убедившись в безопасности. Она не работает, проживает на алименты получаемые на ребенка в сумме 1300 рублей, а также ей помогают родители, которые покупают продукты, оплачивают вещи, наличные денежные средства дают если она просит. В собственности у нее имущества движимого, недвижимого нет. Машину она продана летом 2019 года в связи с лишением ее водительского удостоверения. Иных источников дохода не имеется.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисян Д.А. в заключении указал, что факт ДТП подтверждается, поэтому в порядке ст. 151 ГК РФ требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что № в 10.00 часов на <адрес> Жеребцова А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустила наезд на пешехода Цыганкова А.В., в результате чего Цыганков А.В. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, после чего оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требования ПДД РФ, скрылась с места ДТП, участником которого она являлась.

По факту данного ДТП в отношении Жеребцовой А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Верх- Исетского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Жеребцова А.Н. признана виновной в совершил административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Данным постановлением установлено, что вина Жеребцовой А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-                      протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. При составлении указанного протокола Жеребцовой А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Жеребцовой А.Н.;

-                      рапортом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ярыша Р.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими;

-                      схемой места совершения административного правонарушения;

-                      письменными объяснениями Цыганкова А.В.;

-                      видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой усматривается момент дорожно-транспортного происшествия. На данной записи виден контакт, произошедший между автомобилем Ниссан Кашкай, под управлением Жеребцовой А.Н. и потерпевшим Цыганковым А.В..

Решением судьи Верх- Истеского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Верх –Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жеребцовой А.Н. – оставлено без изменения, а жалоба Жеребцовой А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доводы Жеребцовой А.Н. о том, что наезд на Цыганкова А.В. она не совершала, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи дорожно – транспортного происшествия, где судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место, Жеребцова А.Н. совершила наезд на пешехода Цыганкова А.В.; наличие у Цыганкова А.В. телесных повреждений, подтверждается справкой МБУ «ЦГБ №» травмункт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Цыганкова А.В. в момент обращения в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Доказательств о наличии у Цыганкова А.В. телесных повреждении, полученных при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлась Жеребцова А.Н. и соответственно Жеребцова А.Н. являлся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП.

С учетом установленного и п. 1ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд приходит к выводу, что телесные повреждения Цыганкову А.В. причинены в результате действия источника повышенной опасности, находившегося в законном владении Жеребцовой А.Н., то Жеребцова А.Н. несет обязанность по возмещению вреда.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

По смыслу пункта 1 статьи 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установив, что вред здоровью Цыганкову А.В. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия Жеребцовой А.Н., управлявшей источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о возложении на последную обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК Российской Федерации, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных физических и нравственных страданий, отсутствия данных о том, что Цыганков А.В. находился на листе нетрудоспособности с 01.03.2019 г. по 22.03.2019 г. и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, учитывая данные о материальном положении Жеребцовой А.Н., наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, находит необходимым взыскать с Жеребцовой А.Н. в пользу Цыганкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силуст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыганкова Александра Владимировича к Жеребцовой Анне Николаевне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично:

взыскать с Жеребцовой Анны Николаевны в пользу Цыганкова Александра Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Жеребцовой Анны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья