Решение по делу № 33-15032/2012 от 08.10.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15032/2012 Судья: Мотова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А.
при секретаре	Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года апелляционные жалобы прокуратуры Мурманской области, Башлыкова С.В. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года по делу № 2-2379/12 по иску Башлыкова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца, представителя Министерства финансов РФ, представителя прокуратуры Мурманской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башлыков С.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <...> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.12.2010 следователем по ОВД отдела СЧ СУ при УВД по Мурманской области в отношении Башлыкова С.В. было возбуждено уголовное дело № 2-4443 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следователем М. 16.02.2012 вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Письмом от 16.02.2012 истцу разъяснено право на реабилитацию. Истец указывал, что общий срок незаконного преследования составил 1 год 1 месяц 19 дней; указанный период истец подозревался в причинении государству ущерба в сумме более <...> рублей. В результате этого истец испытывал значительные нравственные страдания и переживания, был вынужден выезжать и участвовать в следственных действиях, проводимых в г. Мурманске. Также истец указывал, что является <...>, а уголовное преследование причинило ущерб его безупречной деловой репутации, обстоятельства, по которым было возбуждено уголовное дело, стали известны руководителю и коллегам истца. Кроме того, возбужденное уголовное дело негативно отразилось на профессиональной деятельности истца, поскольку на период расследования он был лишен возможности трудиться и <...>, расположенных за пределами Санкт-Петербурга. Истцу неоднократно поступали предложения <...>, однако в связи с расследованием уголовного дела истец был вынужден отказываться от данных предложений. Осознание того факта, что он находится под следствием, приносило истцу чувство неполноценности, страха, боязни за свое будущее и будущее семьи.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Башлыкова С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Прокуратура Мурманской области в своей апелляционной жалобе полагает постановленное решение вынесенным с нарушением норм материального права, просит изменить его, уменьшив сумму, взысканную в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец также просит изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда до <...> руб.

Министерство финансов РФ в своей апелляционной жалобе полагает, что решение необоснованно, постановлено с нарушением норм права и подлежит отмене.

Третье лицо УМВД России по Мурманской области на рассмотрение дела не явилось, о его слушании извещено надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт прекращения 16.02.2012 уголовного дела в отношении Башлыкова С.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признании за ним права на реабилитацию указывает на незаконность уголовного преследования в отношении Башлыкова С.В., что причинило ему физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, все представленные в подтверждение этого вывода доказательства верно оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сама оценка нашла подробное отражение в принятом решении, в связи с чем коллегия соглашается с выводами районного суда и отвергает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наличие морального вреда не было доказано по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 старшим следователем по ОВД СЧ СУ по Мурманской области возбуждено уголовное дело в отношении <...> Башлыкова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 16.02.2012 уголовное дело в отношении Башлыкова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за Башлыковым С.В. признано право на реабилитацию.

В период расследования уголовного дела истец подозревался в причинении государству ущерба в сумме более <...> рублей, был зависим от следственных действий, для производства которых выезжал из Санкт-Петербурга в г. Мурманск. В этот период истец испытывал стресс, <...>, в связи с чем был вынужден обращаться в <...>, в частности, обращался в ...(ЮрЛ)..., в которой находится под наблюдением с 29.10.2010 по настоящее время. Физические страдания также выражались в необходимости постоянных выездов истца из Санкт-Петербурга в г. Мурманск для проведения следственных действий.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет моральные страдания. Также суд первой инстанции обоснованно учел и размер ущерба государству, причинение которого было вменено истцу, необходимость регулярных выездов в г.Мурманск для проведения следственных действий, а также то, что данные обстоятельства сказались на состоянии здоровья истца, испытавшего стресс, обращавшегося за медицинской помощью.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, причинившие истцу физические и нравственные страдания, коллегия учитывает, что истец не задерживался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения (процессуальное принуждение) не избиралась, т.е. какое-либо существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод истца не имело места.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы истца о невозможности осуществлять свою профессиональную деятельность в период уголовного преследования не соответствуют ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которым факт возбуждения уголовного дела не является обстоятельством, в обязательном порядке исключающем возможность работы <...>, поскольку таким обстоятельством является только наличие судимости за совершение умышленных действий. Доводы возражений истца на апелляционную жалобу прокуратуры Мурманской области о том, что он не осуществлял свою профессиональную деятельность во время уголовного преследования, т.к. существовала возможность реального избрания ему меры пресечения и он не смог бы надлежащим образом исполнить принятые на себя обязанности, свидетельствуют о том, что неосуществление истцом своей профессиональной деятельности явилось результатом собственного решения истца, а не незаконных действий следственных органов. Какие-либо финансовые потери истца не могут являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае предусмотрен иной порядок возмещения материального ущерба.

В связи с изложенным коллегия полагает, что присужденная судом первой инстанции сумма компенсации в <...> руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до <...> руб. Кроме того, приведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы истца о необходимости повышения размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в пользу Башлыкова С.В. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Апелляционные жалобы Башлыкова С.В. и Министерства финансов РФ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: