Решение по делу № 33-14550/2021 от 27.08.2021

66RS0053-01-2020-000230-58 Дело №2-2203/2020(№33-14550/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 07.10.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Савельевой Ю.А. на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.05.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску Сединкина А.А. к Савельевой Ю.А., Мастицкой П.А., Сединкину К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2021, иск Сединкина А.А. удовлетворен частично: Савельева, Ю.А., Мастицкая П.А. и СединкинК.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения. Также в резолютивной части решения суда указано, что оно является основанием для снятия Савельевой, Ю.А., Мастицкой П.А. и СединкинаК.А. с регистрационного учета в названном жилом помещении.

18.05.2021 Савельева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мастицкой П.А. и Сединкина К.А., обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15.05.2022, ссылаясь на возможность исполнения решения суда после исполнении Сидинкиным А.А. решения Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.12.2020 о взыскании в ее пользу денежных средств, поскольку она не имеет денежных средств для приобретения иного жилья, последующие трудности для детей пользоваться медицинскими и социальными услугами.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 21.05.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Савельева Ю.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления Савельевой Ю.А. и ее детей о предоставлении отсрочки исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 18.11.2020, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Вопреки доводам частной жалобы, законом предусмотрен ускоренный порядок рассмотрения таких процессуальных вопросов, как отсрочка/рассрочка исполнения решения суда – без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему такого рода заявления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В данном случае удовлетворение заявления Савельевой Ю.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств того, что предоставление отсрочки по истечении запрашиваемого срока (до 15.05.2022) позволит его исполнить, будет противоречить требованиям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Возможность исполнения решения суда лишь после соответствующего исполнения Сединкиным А.А. судебного акта по другому делу, на который ссылается должник в заявлении и частной жалобе, является абстрактной, отдалит реальное исполнение судебного акта на неопределенный срок.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья