Решение по делу № 2-4417/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-4417/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-004905-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 15 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – Тимофеевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2018,

ответчика Филиппова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к Кожевиной Д.В., Филиппову Ю.А., Филипповой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ Банк ПАО обратилось в суд с иском к Кожевиной Д.В., Филиппову Ю.А., Филипповой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 5 904 891,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 724 руб., расходов по оплату услуг оценщика в размере 12 500 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между ТКБ ОАО, Филипповым Ю.А., Кожевиной Д.И., Филипповой О.В., являющимися солидарными должниками, заключен кредитный договор №... от ** ** ** на сумму ... годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, между банком и Кожевиной Д.В. заключен договор ипотеки №... от ** ** **. По состоянию на ** ** ** ответчиками неоднократно допускались просрочки по внесению платежей. ** ** ** в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности и предложение о расторжении договора, которые на дату предъявления настоящего искового заявления в суд ответчиками не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что платежи в счет обязательств по кредиту не поступают, также акцентировала внимание суда на необходимости удовлетворения требований о расторжении договора с даты указанной в иске: ** ** **, с целью того, чтоб ответчикам в дальнейшем не начислялись проценты и пени по кредиту.

Ответчик Филиппов Ю.А. исковые требования истца признал, о чем представил суду письменное заявление, обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, подтвердил. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Ответчики Филиппова О.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК) по адресу: ..., который согласно кредитного договора также является местом ее проживания, однако повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Ответчик Кожевина (Кращенко) Д.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции): ..., а также по адресу проживания: ..., указанный таковым самой Кожевиной Д.В. в кредитном договоре, однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков Филипповой О.В., Кожевиной Д.В. о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ТКБ ОАО и Кожевиной (Кращенко) Д.И., Филипповым Ю.А., Филипповой О.В. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ..., а заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (п.1.2, 4.1.1 договора).

Размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов, и срок возврата кредита, но не позднее 3-го числа каждого месяца, указан в графике платежей.

Первый процентный период, согласно договора, определяется с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа. Последний процентный период определен с даты платежа в последнем календарном месяце, в котором согласно условиям договора должны быть исполнены обязательства Заемщика по возврату кредита в полном объеме, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п.3.11, 5.2 Договора при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Порядок очередности удовлетворения требований кредитора определен в п.3.12 договора и не зависит от назначения платежей, указанных заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Кожевиной Д.В. заключен договор ипотеки №... от ** ** **, согласно которому в залог банку переданы магазин «...», назначение: нежилое помещение, цокольный, 2-х этажный, общая площадь ... кадастровый ... находящийся по адресу: ..., с правом аренды земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции весовой под магазин «...», площадью 1 501 кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящийся по адресу: ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение магазин «<данные изъяты>» с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Кожевиной (Кращенко) Д.В. На указанное имущество зарегистрировано ограничение в виде договора ипотеки №...

Право аренды земельного участка сроком до ** ** ** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК на основании договора переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ** ** **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ** ** ** произведена запись регистрации №...; Договора аренды земельного участка №... от ** ** **, заключенного между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Залогодателем, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** ** сделана запись регистрации.

Права банка как залогодержателя основаны на договоре ипотеки №... от ** ** **, зарегистрированном за номером №...

Согласно п.1.3 на момент подписания Договора об ипотеке стоимость предмета залога оценивается сторонами в 15 068 000 руб., в том числе: 14 201 000 руб. стоимость магазина «...», 867 000 руб. право аренды земельного участка по состоянию на ** ** **.

В соответствии с п.1.5 право залогодержателя по договору ипотеки удостоверено закладной, составленной залогодателем и заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по договору займа в части своевременного ежемесячного погашения займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

31.01.2019 Банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес соответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 04.03.2019, со ссылкой на п.2 ст. 452 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту банком также предложено расторгнуть кредитный договор от 11.12.2014.

Ответчиками требование Банка не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По расчету истца по состоянию на 21.03.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 904 891,40 руб., в том числе: 4 589 086,79 руб. – основной долг, 702 136,37 руб. - проценты; 613 668,24 руб. - пени.

Данный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора и учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося для устранения нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №... от 11.12.2014. При этом суд считает возможным расторгнуть указанный договор с указанной истцом даты: 21.03.2019. Прав заемщиков данное обстоятельство не нарушает, так как с указанной даты начисления дальнейших процентов и пени банком не осуществляется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также доводы и расчет истца ответчиками не оспорены, сведений о ее погашении в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, суд считает, что требования ПАО ТКБ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.4, п.4.4.3 кредитного договора банк вправе в случае просрочки заемщиком внесения очередного платежа в счет погашения кредита, обратить взыскание на предмет залога.

Аналогичные положения также содержатся и пунктах 3.4.1 и 4.1 договора об ипотеке.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным.

Учитывая, что по настоящему делу сумма неисполненного ответчиками обязательства по погашению кредита составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев (с июня 2018), суд приходит к выводу, что размер требований банка является соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению судом.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета ООО «...» №..., выполненного в рамках договора об оказании услуг №... от ** ** **, по состоянию на ** ** ** рыночная стоимость предмета залога, в том числе права аренды земельного участка составляет 6 185 000 руб.

Поскольку данный отчет ответчиками не оспорен и соглашение между сторонами договора об ипотеки в ходе рассмотрения настоящего дела не достигнуто, в связи с неявкой Кожевиной Д.В. в судебные заседания, стоимость предмета залога определяется судом исходя из положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ и составляет 4 948 000 руб. (6 185 000 х 80%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что отчет об оценке рыночной стоимости залогового имущества №... положен судом в основу решения, а также учитывая, что расходы истца, понесенные по его составлению в размере 12 500 руб., подтверждены договором возмездного оказания услуг №... от ** ** **, счетом №... от ** ** ** и платежным поручением №... от ** ** **, суд признает данные расходы истца необходимыми расходами и соответственно подлежащим солидарному взысканию с ответчиков.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ИК 207014/00020 от ** ** **, заключенный между ТКБ ОАО и Филипповым Ю.А., Филипповой О.В., Кожевиной (Кращенко) Д.В. с ** ** **.

Взыскать солидарно с Филиппова Ю.А., Филипповой О.В., Кожевиной (Кращенко) Д.В. в пользу ПАО ... задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 5 904 891 (пять миллионов девятьсот четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 724 (сорок три тысячи семьсот двадцать четыре) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> назначение: нежилое помещение, цокольный, 2-х этажный, общая площадь ..., кадастровый №..., находящийся по адресу: ..., с правом аренды земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции весовой под <данные изъяты> площадью 1 501 кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящийся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 948 000 (четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019.

Судья - Я.В.Коданева