Решение по делу № 2-844/2022 от 02.02.2022

2-844/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-000579-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием представителя истцов – Перменова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катаева Ю. П., Катаевой Л. Г. к адвокату Новикову Д. В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Катаев Ю.П., Катаева Л. Г. обратились в суд с иском к адвокату Новикову Д. В. о защите прав потребителей, сославшись на то, что ответчик, получив денежные средства в размере 1 500 000 руб., не исполнил работу, предусмотренную соглашением от 05 августа 2020 года об оказании юридической помощи.

Ответчик Новиков Д.В., опрошенный на основании судебного поручения, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, сославшись на то, что дело должно быть рассмотрено в г. Краснодар по месту его нахождения.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что истцы имеют право обратиться в суд по месту своего жительства, поскольку требования заявлены в рамках ФЗ « О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 17 « О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в силу положений ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Из соглашения, заключенного между истцами и ответчиком, следует, что местом нахождения ответчика является г. Краснодар, ул<адрес>

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Катаева Ю. П., Катаевой Л. Г. к адвокату Новикову Д. В. о защите прав потребителей передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: