Решение по делу № 2-4815/2021 от 21.09.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Секретареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Секретарев А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 17.08.2018г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.08.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 57 920 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20771,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 136 794,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 713 864 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между <данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-13 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Секретареву А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Секретарева А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А.:

- 57 920 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 20771,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 136794,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 57 920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Секретарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалы дела конкурсным управляющим представлен ответ на судебный запрос об отсутствии материалов кредитного досье.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Секретаревым А.А. и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» был заключен договор займа №, по условиям которого ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» выдал заемщику денежные средства в размере 57 920 рублей путем зачисления указанной суммы на расчетный счет, открытый на имя ответчика.

Как следует из расчета исковых требований Секретаревым А.А. свои обязательства по внесению платежей в соответствие условиями заключенного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, приведенным в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии №, по условиям которого ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» уступило право требования по кредитному договору № к Секретареву А.А. (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>») и ИП ФИО4 был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Финансовый советник» уступило право требования по кредитному договору № к Секретареву А.А. (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор цессии №, по условиям которого ИП ФИО4 уступил право требования по кредитному договору № к Секретареву А.А. (л.д. 33-38).

Таким образом, установив, что Секретарев А.А. с августа 2014 года не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 265486,20 руб., которая состоит из: 57 920 руб. - основной долг, 20771,85 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 136794,35 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения), что согласуется с условиями кредитного договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Данные требования суд также находит подлежащим удовлетворению по выше изложенным и установленным основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с Секретарева А.А. в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 5854,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Секретарева А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 486 руб. 20 коп.

Взыскать с Секретарева А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Секретарева А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 57920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Секретарева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину от которой был освобожден истец в размере 5854 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: