Решение по делу № 2-281/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-281/2022

УИД: 24RS0039-01-2022-000370-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                               с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вахрушевой О.В., Шалько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вахрушевой О.В., Шалько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес карта». В соответствии с условиями кредитования установленными заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес карта» размер лимита кредитования составил <данные изъяты> руб., срок действия лимита – 36 месяцев, процентная ставка – 19 % годовых, размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками за умершим являются Вахрушева О.В., Шалько С.А. Просит взыскать с Вахрушевой О.В., Шалько С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Артемьев А.В. (доверенность от 04.10.2021 № 119-Д) обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в связи тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с отказом от иска просил вернуть 70 % государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Ответчики Вахрушева О.В., Шалько С.А. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу поняты, с последствиями согласны, что указано истцом в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Вахрушевой О.В., Шалько С.А. в связи с тем, что ими задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, с учетом положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. * 70 %), уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ПАО Сбербанк к Вахрушевой О.В., Шалько С.А. о взыскании задолженности и по кредитному договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 26.09.2022 в целях обеспечения иска был наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Вахрушевой О.В., Шалько С.А. в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом отказа истца от иска в связи с добровольным исполнением исковых требованием, погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме и прекращения производства по делу, суд полагает нецелесообразным сохранение обеспечительных мер, в связи с чем считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 26.09.2022 по гражданскому делу № 2-281/2022 по иску ПАО Сбербанк к Вахрушевой О.В., Шалько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк от исковых требований к Вахрушевой О.В., Шалько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Вахрушевой О.В, Шалько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 26.09.2022, по гражданскому делу №2-281/2022 по иску ПАО Сбербанк к Вахрушевой О.В, Шалько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Вахрушевой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Шалько С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> В, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий                            Д.С. Ермакова