Решение по делу № 2-2429/2023 от 28.02.2023

50RS0039-01-2023-002106-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кудину Е. А. о взыскании убытков в порядке регресса,-

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Кудину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата>г. между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак <номер>, сроком на один год. <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA CEED, под управлением водителя ФИО2 Во исполнение договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, участниками ДТП составлен европротокол. В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудин Е.А в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак <номер>, под управлением Кудина Е.А. и автомобиля KIA CEED, гос. рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО2 в результате которого причинен ущерб транспортным средствам.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак <номер>, Кудиным Е.А., что подтверждается европротоколом.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника застрахована по договору <номер> в САО «РЕСО-Гарантия». ОтветчикКудин Е.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSAN QASHQAI, гос. рег. знак <номер>

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», <...>, к Кудину Е. А., в/у <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с Кудина Е. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., всего взыскать 103 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023г.