Решение по делу № 2а-460/2021 от 21.07.2021

Дело №2а-460/2021

УИД 61RS0049-01-2021-000791-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-460/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области Аветисян Л.С. об оспаривании бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 27379/20/61069-ИП от 25.11.2020 в отношении Сухининой Татьяны Владимировны,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области Аветисян Л.С. об оспаривании бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 27379/20/61069-ИП от 25.11.2020 в отношении Сухининой Татьяны Владимировны, в котором просит:

- признать бездействие судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- признать бездействие судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать бездействие судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать бездействие судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным;

- признать действие судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным;

- обязать судебного-пристава исполнителя Песчанокопское РОСП УФССП России по Ростовской области Аветисян Л.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный иск обоснован тем, что на исполнении в Песчанокопском УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 27379/20/61069-ИП от 25.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-486/2018 от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области по делу № 2-486/2018 от 11.09.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20 400 рублей, в отношении должника Сухининой Татьяны Владимировны в пользу взыскателя: НАО «Первое Коллекторское Бюро».

19.07.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Однако, ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

19.07.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 27379/20/61069-ИП от 25.11.2020 окончено 30.06.2021, что считают незаконным.

Должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребование ответов, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также невыход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется, в результате чего создаются препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области – Жихарев Р.Л. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ Аветисян Л.С., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, указав следующее. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В Песчанокопском районном отделении судебных приставов, в исполнении находилось исполнительное производство 27379/20/61069-ИП от 25.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-486/2018 от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области по делу № 2-486/2018 от 11.09.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20 400 рублей, в отношении должника Сухининой Татьяны Владимировны в пользу взыскателя: НАО «Первое Коллекторское Бюро».

Судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ФНС, ФРС, УФМС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест.

Ходатайств о направлении дополнительных запросов о наличии сведений об оружии», в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам от взыскателя не поступало.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

    Согласно полученным ответам, движимого, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

    15.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    14.02.2021 в рамках производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

    Согласно полученных ответов на имя должника имеются открытые счета в банках: <данные изъяты>

    Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства отсутствуют.

    30.06.2021 судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.    Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

    При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена.

    Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.

Заинтересованное лицо Сухинина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в Песчанокопском районном отделении судебных приставов, в исполнении находилось исполнительное производство 27379/20/61069-ИП от 25.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-486/2018 от 24.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области по делу № 2-486/2018 от 11.09.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20 400 рублей, в отношении должника Сухининой Татьяны Владимировны в пользу взыскателя: НАО «Первое Коллекторское Бюро».

Судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ФНС, ФРС, УФМС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест.

Ходатайств о направлении дополнительных запросов о наличии сведений об оружии», в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам от взыскателя не поступало.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

    Согласно полученным ответам, движимого, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

    15.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    14.02.2021 в рамках производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

    Согласно полученных ответов на имя должника имеются открытые счета в банках: <данные изъяты>

    Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства отсутствуют.

    30.06.2021 судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.    Административное истец фактически обжалует постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

    Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем считаем доводы заявителя о нарушении его прав не состоятельными.

    Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

    При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена.

    Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.

    Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, оснований признать незаконным как действие так и бездействие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП, в производстве которого находится указанное в иске производство, у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст.175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области Аветисян Л.С. об оспаривании бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 27379/20/61069-ИП от 25.11.2020 в отношении Сухининой Татьяны Владимировны– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Морозов

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.