Решение от 15.02.2021 по делу № 12-2/2021 от 16.10.2020

                                                                                                                                          КОПИЯ

                                                                                                                           Дело №

                                                                                       УИД 41RS0№-11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

РЕШЕНИЕ

    «15» февраля 2021 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ковальчук Екатерины Валерьевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ковальчук Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в оспариваемом постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины должника в содеянном. Кроме того, в постановлении не указана дата его вступления в законную силу.

Законный представитель администрации ПКГО - Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Брызгин К.В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник Ковальчук Е.В. извещена надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимала.

Защитник Болтенко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении в рамках муниципального контракта работы по ремонту асфальтобетонного покрытия уже выполнялись, кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления работы выполнены в полном объёме, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Выслушав пояснения защитника Болтенко Н.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на администрацию ПКГО обязанности организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по <адрес>ёная Роща (внутриквартальный проезд от <адрес> к дому № по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Вина администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава – исполнителя, врученного должнику ДД.ММ.ГГГГ и иных документов.

Вместе с тем с выводами должностного лица административного органа о доказанности вины администрации ПКГО в содеянном согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является установление факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и последующего неисполнения должником во вновь установленный срок требований неимущественного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации ПКГО исполнительного сбора № в размере 50 000 рублей.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

После отмены постановления о взыскании исполнительского сбора иное процессуальное решение о взыскании с должника исполнительского сбора не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нахожу вывод должностного лица административного органа о виновности Администрации ПКГО в содеянном необоснованным.

Кроме того в материалах дела, а также исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление должнику ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

    Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Ввиду отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения иные доводы жалобы об исполнении требований исполнительного документа оценке не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░