Решение по делу № 10-20/2018 от 23.03.2018

Апелляционное дело № 10-20/2018

мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

осужденного Ефимова Р.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белкова Г.А., поданной в интересах осужденного Ефимова Р.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2018 г., которым

Ефимов Р.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, невоеннообязанный, имеющий малолетнего ребенка, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Мера пресечения в отношении Ефимова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Белкова Г.А. и осужденного Ефимова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Р.В. осужден за угрозу убийством <данные изъяты> Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 19 по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Белков Г.А. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела просит приговор в отношении Ефимова Р.В. отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. По мнению защитника, предварительное следствие и судебное следствие по данному делу велось необъективно, явно с обвинительным уклоном. Обвинение Ефимову Р.В. предъявлено только на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 Из показаний Ефимова Р.В. следует, что 23 сентября 2017 г. он побоев Ефимовой А.В. не наносил, не душил и словесные угрозы убийством в её адрес не высказывал. Других прямых свидетелей и доказательств, свидетельствующих о совершении Ефимовым Р.В. указанного преступления, не установлено. Ефимов Р.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Факт совершения Ефимовым Р.В. указанного преступления не нашел своего объективного подтверждения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Лукина Т.В. просит апелляционную жалобу адвоката Белкова Г.А. оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При постановлении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ефимова Р.В. в инкриминируемом ему преступлении основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции в установленном законом порядке.

По смыслу уголовного закона ответственность по ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) наступает в случае совершения активных умышленных действий, выражающихся в психическом воздействии на потерпевшего, если имелись основания опасаться этой угрозы. Угроза убийством связана с намерением виновного вызвать у потерпевшего чувство страха, тревоги, беспокойство за свою жизнь, здоровье или безопасность своих близких. Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов дома по адресу: <адрес>, ее <данные изъяты> Ефимов Р.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ей удары руками, в том числе и по голове, таскал по комнате за волосы, повалил на пол, причиняя тем самым сильную физическую боль. Затем Ефимов Р.В., находясь возле двери, одной рукой схватил ее за волосы, а другой рукой за шею и пальцами рук стал сжимать ей горло, перекрывая доступ кислорода, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Данные слова в сложившейся ситуации она восприняла как реальную и осуществимую угрозу для своей жизни.

Аналогичные показания давала потерпевшая Потерпевший №1 в ходе очной ставки с Ефимовым Р.В. Показания потерпевшей подробны и последовательны, согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, заключением экспертизы. Признаков оговора осужденного в показаниях потерпевшей не усматривается. Показания потерпевшей и указанных свидетелей обвинения непротиворечивые, последовательные, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в установленном законом порядке и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимова А.В. получила телесные повреждения <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования около 2-5 суток (л.д. 24). При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что помимо телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, у нее после случившегося 23 сентября 2017 г. на шее имелись следы от пальцев рук Ефимова Р.В. Поскольку 23 сентября 2017 г. был выходным днем, экспертизу она прошла лишь в понедельник 25 сентября 2017 г. и на момент осмотра экспертом данные следы прошли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд считает, что мировой судья обоснованно признал показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей ФИО7 и ФИО8 по обстоятельствам угрозы убийством Потерпевший №1 достоверными, соответствующими действительности, и положил их в основу обвинительного приговора.

Объективность и достоверность показаний потерпевшей и данных свидетелей, заключение эксперта, у суда сомнений не вызвало.

Мировой судья, верно установив обстоятельства, при которых было совершено преступление, действия Ефимова Р.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий осужденного.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Ефимова Р.В. доказательств сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом также проверялись доводы адвоката Белкова Г.А. и осужденного Ефимова Р.В. о его невиновности, об отсутствии в его действиях состава указанного преступления, и суд данные доводы отверг, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поэтому доводы защиты об отсутствии доказательств виновности осужденного и наличия в его действиях состава инкриминируемого преступления, не основаны на материалах дела и являются необоснованными.

Суд находит несостоятельными доводы адвоката Белкова Г.А. о том, что предварительное и судебное следствие по делу велось необъективно, явно с обвинительным уклоном.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание Ефимову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При определении его вида и размера судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд первой инстанции признал на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Ефимова Р.В. малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Ефимову Р.В. обстоятельством на основании ч.11 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ефимову Р.В. назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Ефимову Р.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Белкова Г.А. по изложенным в ней доводам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре указано, что при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При этом мировым судьей обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении Ефимова Р.В. малолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания учитывается отсутствие смягчающих обстоятельств.

<данные изъяты>

Однако, наличие у осужденного психического расстройства не нашло какого-либо отражения при анализе данных о личности осужденного, а также при решении судом первой инстанции вопроса о назначении Ефимову Р.В. наказания, в то время как в силу ч.2 ст. 22 УК РФ данное обстоятельство подлежало учету при назначении наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ полагает необходимым изменить приговор ввиду неправильного применения судом уголовного закона, признать наличие у Ефимова Р.В. <данные изъяты> расстройства, не <данные изъяты>, смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное осужденному наказание.

Вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденного Ефимова Р.В.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 15 марта 2018 г. в отношении Ефимова Ефимова Р.В. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что при назначении наказания учитывается отсутствие смягчающих обстоятельств;

- признать наличие у Ефимова Р.В. <данные изъяты> расстройства, не исключающего вменяемости, смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В остальной части приговор в отношении Ефимова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белкова Г.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      Т.И. Рожкова