Решение по делу № 33-11314/2019 от 01.08.2019

Судья Ирбеткина Е.А.                      дело № 33- 11314/2019

А- 2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Туровой Т.В.

судей Абрамовича В.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Черновой Галины Владимировны к Вороновой Галине Васильевне об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольные постройки, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Черновой Г.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года, которым исковые требования Черновой Г.В. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №:304, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Черновой Галины Владимировны, в соответствии с характерными точками границ земельного участка, указанными в дополнении к экспертному заключению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» № 18/15 от 10.11.2018 плане. Изменена площадь земельного участка с кадастровым номером №:304, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Черновой Галины Владимировны с 2000 кв.м. на 1682 кв.м., в остальной части иска отказать. В резолютивной части указано, что настоящее решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:304, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Черновой Галины Владимировны является основанием для учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровыми номером №:304 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернова Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Вороновой Г.В. об установлении границ земельного участка, обязании снести самовольные постройки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №:304, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был выделен и предоставлен ей в собственность постановлением администрации Малиновского сельского совета Ачинского района Красноярского края № 7 от 30.03.1995, утвержденным Постановлением администрации Ачинского района №144-П от 29.05.1995, для индивидуального жилищного строительства. На указанном участке ею был построен жилой дом. Смежным землепользователем является Воронова Г.В., ей принадлежат земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Воронова Г.В. в нарушение градостроительных норм установила забор не по юридической границе между земельными участками, а на ее участке, что лишает ее возможности пользоваться частью своего дома; возвела непосредственно за забором капитальную постройку – гараж, поверх гаража соорудила навес высотой 3 м. в уровень с забором. Из-за того, что устройство для стока воды на крыше сооружены с нарушениями, вода и снег с крыши ответчика попадают на ее земельный участок, что может привести к подтоплению фундамента дома. В соответствии с заключением землеустроительной организации по сравнению с актом выбора и обследования 1995 г. площадь ее участка меньше на 61 кв.м., ширина участка меньше на 1,99 м., длина участка больше на 3,77 м. По сравнению с Постановлением администрации Ачинского района № 144-П от 29.05.1995, площадь участка меньше на 463 кв.м. Из-за нарушения ответчиком Вороновой Г.В. строительных норм и правил она не может пользоваться одной из жилых комнат в доме по назначению, так как вид из окна комнаты на забор высотой 3 м. из металлического профиля снижает естественное освещение в квартире, в связи с чем просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №:304, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома;

- признать гараж и навес, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками;

- обязать Воронову Г.В. снести самовольно построенный гараж, забор и навес, расположенные по адресу: <адрес> и восстановить территорию строительства за счет своих средств;

- взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернова Г.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым установить границы спорных земельных участков по второму варианту в соответствии с характерными точками границ земельного участка, указанными в дополнении к экспертному заключению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» от 10.11.2018 года. Признать возведенные Вороновой Г.В. строения гаража, навеса и забора символьными постройка, обязать Воронову Г.В. снести данные строения, взыскать с ответчика расходы за проведение землеустроительной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу глава Малиновского сельсовета Баркунов А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Черновой Г.В. – Авдееву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчика Воронову Г.В. и ее представителя Томак Е.А., согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Черновой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> участок № 5, с кадастровым номером №:304. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №:314, площадью 97,8 кв.м.

Вороновой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1154 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2009 года. Также Вороновой Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 104,3 кв.м. по указанному адресу.

Земельные участки №:304 и №:26 состоят на кадастровом учете с 17.02.2014 и 22.09.2005 соответственно без установления границ и внесения сведений о местоположении участков.

Данные участки являются смежными, имеют общую границу по югу участка №:304 и с северной стороны участка № №:26, в отношении которой между владельцами участка имеются разногласия.

По ходатайству истца Черновой Г.А. и ее представителя Василюк Н.В. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПКФ «Ирбис».

По заключению от 10.11.2018 года № 18/15 провести сравнение фактических данных с материалами землеустройства и техническими паспортами эксперту не представилось возможным из-за отсутствия таковых; провести сравнение фактических данных с документами, определявшими местоположение границ при первичном образовании данных земельных участков в 1995 году невозможно, т.к. указанные документы содержат только графическую информацию (отсутствуют аналитические данные – каталог координат поворотных точек границы образованного земельного участка). По выводам эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:304 не соответствует данным правоустанавливающих документов, а также не соответствует материалам инвентаризации 2000 г. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:26 не соответствует данным правоустанавливающих документов, а также не соответствует материалам инвентаризации 2000 г. Несоответствия заключаются в том, что линейные размеры земельных участков не соответствуют графической информации о земельных участках за 1995 год, не соответствует значениям площадей земельных участков по землеотводам, по актам обследования, по материалам инвентаризации. В связи с чем экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №:304 и №:26 - по фактическому пользованию и с учетом землеотвода. Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №:304 и №:26 с учетом землеотвода предполагает демонтаж гаража и бани, выстроенных с нарушением п.7.1. ст.7 СП 42.13330.2011: «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м., а расстояние до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее м: до стены жилого дома – 3, до хозяйственных построек – 1.

В дополнение к экспертному заключению №18/15 от 10.11.2018 г. экспертом ООО «ПКФ «Ирбис» предложены варианты установления границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №:304 и №:26: по фактическому пользованию с исключением площади колодца сети канализации, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:304 составит 1 682 кв.м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:26 составит 1 161 кв.м. (том 2 л.д. 152-155), а также с учетом линейных размеров земельных участков по землеотводам 1995 года с исключением площади колодца сети канализации в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:304 составит 1 899 кв.м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:26 составит 1 154 кв.м. (том 2 л.д. 156-158).

Также суд установил, что забор был установлен Черновой Г.В. со стороны ее участка.

При таких обстоятельствах при определении надлежащего места положения границ спорных участков, суд принял ее фактическое положение с границами участка Черновой Г.В., существующими на местности пятнадцать и более лет, установил границы в соответствии с характерными точками границ земельного участка, указанными в варианте 1 дополнения к экспертному заключению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» № 18/15 от 10.11.2018 года. Оснований для удовлетворения требований Черновой Г.В. об обязании Воронову Г.В. снести гараж, забор и навес, которые расположены на ее земельном участке суд не усмотрел, сославшись при этом также на то, что доказательств нарушения прав истца существующими на участке ответчика гаражом, забором и навесом ею не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для иного вывода, соглашаясь с тем, что выбранный судом вариант установления границ спорных земельных участков соответствует фактически сложившимся.

Доводы жалобы о несогласии с таким установлением границ со ссылкой на другой вариант, предложенный экспертом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку границами земельных участков являются границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, такими как заборы, установленные землепользователями указанных земельных участков, заборами смежных землепользователей, а также строениями, расположенными на них. Местоположение границ земельных участков и их площадь определены с учетом фактического землепользования, которые соответствует их фактическому местоположению на местности, и не нарушают прав и интересов смежных землепользователей.

Доводы апелляционной жалобы относительно варианта установления границ земельных участков по существу сводятся к субъективной переоценке выводов суда первой инстанции, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что истцом предъявлены требования неимущественного характера, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов в указанной части.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Г.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: