Решение по делу № 33-4457/2024 от 22.03.2024

Судья Стрепетова Ю.В. дело № 33-4457/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-001817-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-345/20234 по иску Арчекова Ю. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Арчекова Ю. В.,

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года, которым частная жалоба Арчекова Ю. В. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2023 года о возврате искового заявления Арчекова Ю. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, возвращена лицу, ее подавшему, с приложенными документами.

установил:

Арчеков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением от 05 сентября 2023 года, Арчеков Ю.В., посредством почтовой связи, обратился в суд с частной жалобой.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Арчеков Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что начало течения срока для подачи частной жалобы на оправление суда связано не с моментом его получения, а с моментом его вынесения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Арчеков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением от 05 сентября 2023 года, Арчеков Ю.В., посредством почтовой связи, обратился в суд с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу Арчекову Ю.В., суд первой инстанции, указал, что последний обратился в суд с частной жалобой с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поданная жалоба не содержит.

С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из содержания частной жалобы Арчекова Ю.В. (л.д. 10-11), в ней содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, однако данное ходатайство было проигнорировано судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате частной жалобы Арчекову Ю.В. является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу статьи 334 ГПК РФ, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока обжалования определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении Арчекову Ю. В. процессуального срока обжалования определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.