Решение по делу № 2-5587/2019 от 14.08.2019

Дело № – 5587/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 07 ноября 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи Е.А. Поступинской,

с участием истца Т.В. Лыгиргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгиргиной Тамары Владимировны к Ильинскому Дмитрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. Лыгиргина обратилась в суд с иском к ответчику Д.Е. Ильинскому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что в производстве органов предварительного следствия находится уголовное дело № по обвинению Д.Е. Ильинского в преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ. Данным преступлением истцу причинён материальный ущерб в размере 450000 руб., который она и просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Т.В. Лыгиргина в суде требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время право собственности на автомобиль оформлено на ее родственника.

Ответчик Д.Е. Ильинский, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Камчатскому краю, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо А.В. Климов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные пояснения, в которых отразил обстоятельства приобретения автомобиля, также указал на отсутствие претензий к ФИО3.

Третье лицо ООО «Прим-Брокер» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третье лицо ООО «Логистик Транс» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом в силу положений ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО10" (агент) и Т.В. Лыгиргиной (клиент) заключен агентский договор №, по условиям которого клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет клиента указанные в п.1.2 Договора действия, а клиент обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия (л.д.54-59).

Из буквального толкования договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО11" и ФИО3, следует, что агент (ООО "Логистик Транс") действует от имени и за счет клиента (ФИО3).

Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие обязанности агента: предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Японии, посредством интернет сайта агента; организовать покупку выбранного Клиентом автомобиля; оказать услуги по организации поставки купленного клиентом автомобиля из Японии в Россию, в пункт назначения, указанный клиентом в Принижение №, если от клиента не поступило уведомления о доставке автомобиля своими силами; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению; передать клиенту документы, относящиеся к автомобилю.

При этом клиент обязуется принять автомобиль и своевременно оплатить оказанные агентом услуги и затраты, связанные с исполнением услуг по данному договору (п.1.3).

Данный договор подписывается совместно с Приложением №, в котором указываются спецификации приобретаемого автомобиля, и является его неотъемлемой частью (п.1.5).

По условиям договора клиент обязан оплатить возмещаемые фактические расходы агента по организации приобретения, поставки автомобиля, вознаграждение агента и стоимость дополнительных услуг. Окончательная сумма фактических расходов рассчитывается агентом согласно курсу ЦБ РФ на день выхода автомобиля с таможни (п.3.1, 3.3).

Согласно п.3.4 после заключения настоящего договора, клиент вносит агенту сумму аванса в размере 55000 рублей, на момент заключения договора, необходимую для участия заявки агента на приобретение выбранного клиентом автомобиля на аукционе.

Право собственности на автомобиль переходит к клиенту с момента сдачи автомобиля первому перевозчику в стране приобретения автомобиля для отправки Клиенту. Фактическая передача автомобиля Клиенту производится в пункте назначения, указанном в Приложении№ к договору (п. 4.1, 4.2 договора).

Как следует из Приложения №, агент принял на себя обязательства по организации приобретения, доставки и оформления автомобиля марки «№», № года выпуска, бензиновый, объемом 660 см3, автомат, пункт назначения – г. Петропавловск – Камчатский.

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена конкретная спецификация автомобиля в виде 2008 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, белого цвета, пункт назначения – <адрес>, установлен срок выполнения поручения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Истец оплатила услуги агента по настоящему договору в полном размере №., из которых № руб. – оплата стоимости автомобиля в Японии, № руб. – оплата за подбор автомобиля в Японии, № руб. – оплата за растаможивание автомобиля (л.д. 60-62).

Транспортное средство «Сузуки Джимини», 2008 года выпуска было ввезено в ФИО1, растаможено, был получен паспорт транспортного средства <адрес> на имя ФИО7 (родственника истца).

Приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (л.д.11-52).

Мошеннические действия выразились в следующем: ФИО2, не имея законных полномочий действовать от ООО «ФИО12» и ООО «ФИО13», оформлял от имени генерального директора указанных Обществ с потерпевшими договоры на поставку автомобилей из государства Япония в пункт назначения, указанный в договорах, не имея реальной возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, получал от них денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Приговором суда подтверждается, что агентский договор заключен со стороны агента (ООО «ФИО14») не уполномоченным на то лицом (ФИО2), что указывает на то, что по правилу п.1 ст.183 ГК РФ сделка со стороны агента считается заключенной лицом, фактически ее совершившим, следовательно, указанный договор создает для ответчика права и обязанности стороны по сделке.

Судом признано за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, при этом вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, выводы суда в приговоре о совершении ФИО2 таких действий, как изготовление от имени ООО «Логитсик Транс» и ООО «Трейдкар-ДВ» поддельных доверенностей и оформление с потерпевшими договоров на поставку автомобилей из государства Япония в пункт назначения, указанный в договорах, не имея реальной возможности и намерений выполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, получение от них денежных средств для оплаты таможенного оформления автомобилей, установки системы «Глонасс», доставления в пункт назначения, которыми распоряжался по своему усмотрению, имеют силу преюдиции и доказыванию в настоящем гражданском деле не подлежат.

Из приговора суда и пояснений истца в суде видно, что автомобиль «№» доставлен в <адрес> и до настоящего времени находится на складе ООО «ФИО15», дополнительных денежных средств на оплату оформления и доставки автомобиля в г. Петропавловск – Камчатский у нее не имеется.

Данными действиями агента нарушен только п.4.2. агентского договора, где указано, что фактическая передача автомобиля клиенту производится в пункте назначения, указанном в Приложении к настоящему договору, то есть в <адрес>. При этом другие обязанности по договору (подбор и покупка автомобиля в Японии, оплата таможенной пошлины и оформление документов на автомобиль) агентом были исполнены.

Данные обстоятельства стороной истца в суде не опровергались.

Доказательств того, что агентский договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства, и установив фактические обстоятельства, исходя из заключенности агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно п.1 ст.183 ГК РФ между ФИО2 и ФИО3, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о поручениях и действиях, переданных ФИО3 ответчику, о размере вознаграждения агента, который частично исполнил свои обязательства по договору (за исключением доставки автомобиля в пункт назначения), в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 450000 руб., составляющий всю стоимость автомобиля с учётом его поиска и доставки в РФ, не имеется, поскольку автомобиль, указанный в приложении №, был приобретен ответчиком в государстве Япония, доставлен в <адрес>, где растаможен.

Установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь статьями 309,310,421,431,1005,1006 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что оказание услуг по агентскому договору, хоть и не в полном объеме, подтверждены надлежащими доказательствами. Оснований для взыскания всей суммы по договору, с учётом его выполнения (без фактической передачи в пункте назначения), не имеется.

При этом суд отмечает, что ущерб, возникший в результат преступления в виде расходов, превышающих стоимость автомобиля и услуг по договору, согласованную сторонами (450000 руб.), необходимых, в том числе для доставки до пункта назначения, а также прочие расходы, будут являться для истца материальным ущербом, право на возмещение которого установлено приговором суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыгиргиной Тамары Владимировны к Ильинскому Дмитрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 450000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-10), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.