Решение по делу № 2-2342/2013 от 18.01.2013

2-2342/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Семеновой А.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой А.Е. к "ответчик1", "ответчик2" (войсковая часть №) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивируют тем, что решением жилищной комиссии в/ч № истцу Семеновой А.А. была выделена служебная трехкомнатная квартира по указанному выше адресу.

истцы считают, что жилое помещение отнесено к числу служебных с нарушением требований законодательства (Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» ст. 14). Спорная квартира включена в числе «служебных» решением командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная квартира является единственным местом жительства истцов, истцы не стоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение не включено в соответствии с действующим законодательством в реестр государственной или муниципальной собственности как служебное жилое помещение.

Истец Семенова А. А. в судебное заседание не явилась, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ стояла в льготной очереди на получение жилого помещения на условиях социального найма, с учетом прав дочери от первого брака (член семьи погибшего военнослужащего) ей не имели право давать служебную квартиру. В настоящее время она продолжает работать в войсковой части.

Истец Кузнецова А.Е. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия на иске настаивала.

Представитель ответчиков по доверенности Лукина Е.Б. действующая на основании доверенности иск не признала, указав, что квартира является собственностью российской Федерации и находиться в оперативном управлении "ответчик2" (в/ч №), предоставлена истцу Семеновой А.А. как служебная на период трудовых отношений.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют (л.д. 22).

Судом установлено, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по ..... № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира закреплена за "ответчик2" (в/ч №) на праве оперативного управления с последующей регистрацией право собственности и права оперативного управления.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия в/ч 33790 своим решением служащей Семеновой А.А. (в очереди нуждающихся в получении жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37) распределила 3/х комнатную служебную квартиру по адресу: АДРЕС со снятием с учета нуждающихся в получении жилой площади по месту работы (л.д. 13).

С эти решением Смирнова А.А. и члены ее семьи согласились, не оспаривали, дав ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное согласие (л.д. 33).

Решением командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в число «служебной» (л.д. 14). Данное решение никем не оспорено и не отменено.

Вселение произведено на основании Договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между в/ч № и Семеновой А.А. на время работы в в/ч № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). Условия, указанные в договоре истцы не обжаловали.

Согласно справки Семенова А.А. по настоящее время работает в в/ч № в должности гражданского персонала (л.д. 15).

Вышеуказанные документы свидетельствуют, что Смирнова А.А. и члены ее семьи заключая договор найма служебного помещения знали, что квартира является служебной, предоставляется как служебная и с этим соглашались.

Истцы стояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях, предоставляемых по договорам социального найма с последующим получением жилого помещения в порядке очередности, однако своим правом не воспользовались.

Решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом и отступление от данного правила по мимо воли собственника свидетельствовало бы о существенном ограничении прав собственника без необходимых оснований.

Третьи лица Галиев И.Р, Галиев Р.Р, Галиев М.Р, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариально отказались от участия в приватизации и не возражали против передачи квартиры в собственность истцов.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, мнением явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ.

Доводы истца о том, что спорная квартира включена в число служебных неуполномоченным органом - решением командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, т.к. своим Распоряжением Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по ..... № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право в/ч № распоряжаться имуществом, переданном в его оперативное управление.

Анализ предоставленных документов свидетельствует, что требование действующего законодательства на момент принятия ответчиком Актов о включении жилого помещения в число служебного жилья до его предоставления истцу и членам его семьи собственником выполнено.

Выпиской из домовой книги подтверждается проживание и пользование истцами и третьим лицом служебным жилым помещением (л.д. 19). Права правообладателя на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы (л.д.22).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации … служебные помещения…».

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с … муниципальным учреждением, и согласно ст. 104 ЖК РФ предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры.

Понуждение собственника (владельца) жилого фонда к передаче служебных помещений граждан в собственности граждан не допустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник возражает против передачи служебного жилья в собственность истцов в порядке приватизации.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что решение вопроса о передачи служебной квартиры лицам, проживающим в ней в порядке приватизации является исключительным правом собственника данного жилого помещении. Законом не допускается понуждение собственника в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильцов в порядке приватизации, поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), и отступление от данного правила свидетельствовало бы о существенном ограничении прав собственника без необходимых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семеновой А.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой А.Е. к "ответчик1", "ответчик2" (войсковая часть №) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: