Решение по делу № 16-338/2020 от 17.01.2020

№ 16-338/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 2 апреля 2020 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РТС» Аникина Д.А. на вступившие в законную силу определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 28 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1853/Ц от 25 января 2019 года в отношении ООО «РТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1853/Ц от 25 января 2019 года ООО «РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

22 мая 2019 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступила жалоба директора ООО «РТС» на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 28 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С указанными судебными актами не согласился генеральный директор ООО «РТС» Аникин Д.А., им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года и решения судьи Амурского областного суда от 28 августа 2019 года.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, соответствующих требованиям законности.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административного органа от 25 января 2019 года, судья Благовещенского городского суда правильно установил, что копия постановления о назначении наказания была вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, 9 февраля 2019 года.

В соответствии с указанными выше положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление подлежала подаче в суд не позднее 19 февраля 2019 года.

Поскольку установлено, что общество обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с жалобой позже указанной даты, обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших своевременно обжаловать постановление от 25 января 2019 года не привело, то ходатайство о восстановлении процессуального срока обоснованно судом отклонено.

Доводы жалобы директора ООО «РТС» поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции правильности состоявшихся по настоящему делу обстоятельств не опровергают.

Утверждение о том, что копия постановления должностного лица органа надзора юридическим лицом получена 20 февраля 2019 года, опровергается материалами дела (л.д.26), а также определением судьи Благовещенского городского суда от 28 марта 2019 года, законность которого предметом проверки по настоящему делу не является.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева