Решение по делу № 2-414/2013 (2-5965/2012;) от 27.09.2012

Гражданское дело №2-414/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» к Гололобовой И. В., Гололобову Г. В., Гололобову А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» обратился в суд с иском к Гололобовой И.В., Гололобову Г.В., Гололобову А.Г. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в силу Закона Московской области от 19.07.2007 г. № 120/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между <данные изъяты> муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением <данные изъяты>», жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются муниципальной собственностью муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области». Согласно представленным данным МУП «<данные изъяты>» установлено, что Гололобова И. В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> Ее муж – Гололобов Г. В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ; сын – Гололобов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» обратился Астафьев С.Н., также зарегистрированный в указанной выше коммунальной квартире с письмом, в котором указал, что ответчики Гололобовы: И.В., Г.В. и А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из занимаемых ими комнат, и с указанной даты не проживают и не оплачивают за жилье и коммунальные услуги. С момента выезда ответчиков Гололобовых: И.В., Г.В. и А.Г., Астафьев С.Н. с членами своей семьи занимают комнаты ответчиков, осуществляют текущий ремонт, а также оплачивают за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики, добровольно выехав из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий по возвращению и вселению в квартиру, не предпринимают, их вещей в квартире не имеется. Таким образом, ответчики в настоящее время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не оплачивают жилье и коммунальные услуги, их регистрация носит формальный характер. Жилое помещение не является для ответчиков постоянным местом жительства. В связи с чем, по мнению истца, ответчики Гололобовы: И.В., Г.В., А.Г. утратили право пользования жилым помещением с момента выезда, а потому их регистрация в спорной квартире должна быть прекращена..

Представитель истца - Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» Ханеева Н. В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики Гололобовы: И.В., Г.В., А.Г., в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гололобовых: И.В., Г.В. и А.Г., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в городском поселении <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», третье лицо Астафьев Е.С., Астафьев С.Н., Астафьев С.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в городском поселении <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» и третьих лиц: Астафьевых: Е.С., С.Н., С.С., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Московской области от 19.07.2007г. №120/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между <данные изъяты> муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением <данные изъяты>» дом № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области».

В соответствии с абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ответчик Гололобова И.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире № расположенной по адресу: <адрес>. Ее муж – Гололобов Г. В., зарегистрирован по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ; сын – Гололобов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии финансового лицевого счета, открытого на Гололобову И.В. на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» обратился гражданин Астафьев С.Н., зарегистрированный в указанной выше коммунальной квартире, с письмом на имя Главы муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» Хватова В.А., в котором указал, что ответчики Гололобовы: И.В., Г.В. и А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из занимаемых ими комнат, и с указанной даты не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется, ответчики расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. <данные изъяты>

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что с момента выезда ответчиков Гололобовых: И.В., Г.В. и А.Г. из спорной квартиры, Астафьев С.Н. и члены его семьи вселились в спорные комнаты, ранее занимаемые ответчиками, осуществляют текущий ремонт, несут расходы по оплате начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в составе: исполняющего обязанности начальника отдела по учету и распределению жилья администрации г. <данные изъяты> ФИО1, консультанта правового управления администрации г. <данные изъяты> Ханеевой Н.В., а также Астафьева С.Н. и Дашиной А.Г., было установлено, что ответчики Гололобовы: И.В., Г.В., А.Г. не проживают по месту своей регистрации до настоящего времени.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчики Гололобовы: И.В., Г.В. и А.Г. на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорной квартире, выехали из нее добровольно, их вещей в квартире не имеется, ответчиками не производится оплата за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на них, фактически, спорные комнаты в коммунальной квартире заняты другими лицами, суд приходит к выводу, что отсутствие Гололобовых в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, и данное жилое помещение, не является местом их жительства.

Регистрация Гололобовых по спорной квартире при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку в связи с принятием Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. Регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства Гололобовых, ответчики выехали из квартиры добровольно, на протяжении длительного времени не вселяются в квартиру, суд считает, что Гололобовы : И.В., Г.В. и А.Г. утратили право пользования жилым помещением, а потому их регистрация, носящая формальный характер, должна быть прекращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» к Гололобовой И.В., Гололобову Г.В., Гололобову А.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты> Московской области» к Гололобовой И. В., Гололобову Г. В., Гололобову А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гололобову И. В., Гололобова Г. В., Гололобова А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Гололобовой И. В., Гололобова Г. В., Гололобова А. Г. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчики Гололобова И. В., Гололобов Г. В., Гололобов А. Г. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: