Решение по делу № 2-1006/2015 (2-6129/2014;) от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                 г. Красноярск

Дело №2 –1006/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к К о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратился в суд к К с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Ш (займодавец) и К (заемщик) был заключен договор займа на сумму № со сроком его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Также условиями договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течении первого месяца и в размере 45% - в последующие месяцы. ДД.ММ.ГГГГ займодавец Ш переуступил истцу С права требования долга с ответчика по указанному договору займа, о чем сторонами был оформлен договор уступки прав требования (цессии). До настоящего времени свои обязательства по договору займа К не исполнила, сумму займа истцу не возвратила, проценты не уплатила, в связи с чем, С просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере №, из которых: № - сумма основного долга, № – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также № – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец С в зале суда заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила.

Ответчик К, третье лицо Ш, в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик К пояснила, что с иском она не согласна, поскольку займ она возвратила. В 2008 году ей срочно понадобились деньги, в связи с чем, она нашла в газете объявление, созвонилась, договорилась о встрече возле ГорДК. На встречу приехал Богословский, действовавший от имени Ш Ответчица заключила с ними договор займа на сумму № под залог ее автомобиля – «Тойота Карина». Ежемесячный платеж по займу был установлен №. Денежные средства К возвращала Богословскому частями по 2 000 - № каждую неделю. Самого Ш ответчик никогда не видела. В июле ей позвонил Богословский и попросил переоформить договор займа, 10.07.2012г. она по его просьбе подписала представленный в материалы дела договор, однако никакого займа в этот день не было.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш (займодавец) и К (заемщик) был заключен договор займа, по которому ответчик получила в заем денежные средства в размере №, со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течении первого месяца, а также в размере 45% - в последующие месяцы.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш и С заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Ш передал, а С принял право требования с К имеющегося долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий договора займа, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила, предусмотренные договором проценты не выплатила, обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком доказано не было.

К доводам ответчика К о том, что сумму задолженности она выплачивала, суд относится критически поскольку указанный факт ответчик подтвердить не смогла, расписки о передаче денег в суд не предоставила.

Истец категорически отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа, у него находится оригинал договора и долговой расписки, в них отсутствуют какие-либо записи о возвращении ответчиком займа, при этом по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки у С, как у правопреемника заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны К, как заемщика, иное ей в ходе разбирательства дела доказано не было.

К доводам ответчика о том, что 10.07.2012г. никакого займа не было, она просто подписала договор в целях переоформления ранее возникших в 2008 году отношений, суд также относится критически, поскольку каких-либо доказательств этому стороной ответчика представлено не было.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования буквального значения имеющихся в расписке и договоре займа слов и выражений следует, что ответчик получил от займодавца Ш денежную сумму в размере №, которые обязалась отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов. Имеющиеся в деле документы с приведенным содержанием опровергают доводы ответчика о неполучении ею от Ш денежной суммы, либо о переоформлении каких-либо прежних правоотношений сторон путем заключения данного договора займа от 10.07.2012г.

При таких обстоятельствах, с ответчика К в пользу истца С надлежит взыскать сумму долга в размере в общем размере №, из которых: № - сумма основного долга, № – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также № – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С удовлетворить.

Взыскать с К в пользу С сумму долга в общем размере №, из которых № - сумма основного долга, № – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2015 года.

Судья                                         И.Г. Медведев