Решение по делу № 2-5782/2019 от 09.07.2019

№2-5782/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца Сергеевой В.С., представителя истцов по доверенности Батурина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Здоровой А. С., Сергеевой В. С., БудеН.й Н. Ф. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что Буденисова Н.Ф. зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в комнатах <адрес>, также по указанному адресу проживает Львова А.С., Львова В.С. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без указания в заявлении номер комнаты. ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. За истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на комнату № в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Буденисова Н.Ф. подарила Закаловой Ю.В. долю в праве на указанное жилое помещение. Истцы фактически проживают и используют комнаты <адрес> По изложенным в иске основаниям, истцы просят за Сергеевой В.С., Здоровой А.С., БудеН.й Н.Ф. признать общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) № в <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в размере по № доли за каждым в праве на жилое помещение, общей площадью № кв.м.

Сергеева В.С. в судебном заседании требования поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени месте рассмотрения дела.

Представитель истцов по доверенности Батурин А.Ю. требования поддержал, указав, что квартира является коммунальной, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются за комнаты №

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представлен отзыв, по которому администрация Петрозаводского городского округа не согласна с требованиями, законных оснований для предоставления комнаты № в собственность истцов не имеется. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Пользование имуществом не может служить основанием для признания права собственности.

Закалова Ю.В., ГУП РК «РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав не него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буденисова Н.Ф. обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов на <адрес> по адресу: <адрес>, указав, что указанная квартира коммунальная, без указания номера комнаты по 1/3 доли на истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между Буденисовой Н.Ф., Львовой А.С., Львовой В.С. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Львова А.С. сменила фамилию на Здорова А.С. в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Львова В.С. сменила фамилию на Сергееву А.С. в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, право собственности Буденисовой Н.Ф., Сергеевой (Львовой В.С.., Здоровой (Львовой) А.С. на комнату № в <адрес> по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м., было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Буденисова Н.Ф. подарила Закаловой Ю.В. № доли в праве собственности комнаты <адрес>.

Согласно справке МКП «Петрозаводска паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Буденисова Н.Ф., Сергеева (Львовой В.С. Здорова ( Львова) А.С.

Как следует из сведений ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ комната № в <адрес> по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Назаровой А.С., Лютковскому Я.С. по № доли в праве.

Как следует из сведений ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о правообладателе комната 3, которая является муниципальной собственностью.

Истцы, заявляя требование о признании за ними права собственности на комнату 3 в указанной квартире указывают, что фактически ею пользуются и владеют, полагая, что сотрудниками ГУП РГЦ «Недвижимость» была допущена ошибка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования жилым помещением (комнатой №) по адресу: <адрес>. Кроме того судом установлено, что администрация спорное помещение в пользование истцам не предоставляла, нуждающимися в жилом помещении истцы не признаны.

Суд полагает, что истицами не представлено надлежащей совокупности доказательств перехода к ним права собственности на спорное помещение, с учетом того, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не числится на учете как бесхозяйный объект.

Доводы стороны истца о том, что при оформлении документов была допущена ошибка, объективно ничем не подтверждены. Спорный договор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра, не был оспорен истцами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Здоровой А. С., Сергеевой В. С., БудеН.й Н. Ф. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 10.09.2019