Решение по делу № 33а-1383/2018 (33а-21764/2017;) от 20.12.2017

Судья Зыбунова Е.В.                                          Дело № 33а-1383/2018

                                        Учет №017а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2018 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

    судей Сибгатуллиной Л.И., Фахрутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя Титовой Екатерины Артемовны – Журавлева Никиты Владимировича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Титовой Екатерины Артемовны об оспаривании действий и бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, нарушающих права организатора публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л А:

Титова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани), нарушающих права организатора публичного мероприятия.

В обоснование требований указала, что 23 октября 2017 года как организатор публичного мероприятия обратилась в ИК МО города Казани с уведомлением о его проведении 6 ноября 2017 года с 18.00 часов до 21.00 часа в виде митинга в гайд-парке «Крылья Советов» города Казани.

24 октября 2017 года ею получен ответ руководителя ИК МО города Казани, в котором сообщалось о том, что организатором публичного мероприятия не выполнены мероприятия по организации безопасности участников публичного мероприятия и иных граждан. Предлагалось устранить несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В этот же день Титовой Е.А. подано уточняющее письмо с разъяснением, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия (митинга) в качестве форм и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка были указаны: гарантирование соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. Инструктирование участников подразумевает разъяснение им их прав, обязанностей и запретов при проведении публичного мероприятия. Также организатор публичного мероприятия гарантирует, что во время его проведения участниками будут соблюдаться общественный порядок, организована медицинская помощь, в случае нарушения общественного порядка организатор немедленно сообщит об этом сотрудникам полиции, в случае необходимости оказания медицинской помощи, такая помощь будет оказана организаторами и участниками акции, которые имеют необходимые навыки оказания медицинской помощи, также организатор немедленно сообщит (в случае необходимости) об этом в службу скорой медицинской помощи. Организатором будет привлечена группа уполномоченных лиц (участников мероприятия и волонтеров), которые при проведении публичного мероприятия (митинга), будут содействовать в оказании помощи в организации и соблюдении общественного порядка вместе с уполномоченным представителем ИК МО города Казани и сотрудниками правоохранительных органов.

В случае недостаточности указанных мер, Титова Е.А. просила разъяснить, какие еще необходимо предпринять меры безопасности.

На это уточняющее письмо от ИК МО города Казани 25 октября 2017 года поступил ответ о том, что с учетом заявленной численности участников публичного мероприятия в количестве 1500 человек, ввиду отсутствия в заявленный период свободных площадок на территории города Казани, позволяющих обеспечить безопасность участников публичного мероприятия и иных граждан, согласование митинга не представляется возможным.

Титова Е.А. полагала, что такой ответ ИК МО города Казани является фактическим отказом в согласовании митинга. При этом ни одно из предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия приведено не было. ИК МО города Казани не было предложено никаких альтернативных вариантов проведения публичного мероприятия, которые позволили бы административному истцу реализовать свои конституционные права на проведение митинга.

Полагала, что действиями ИК МО города Казани нарушено право Титовой Е.А. на проведение публичного мероприятия.

Просила признать незаконными: уклонение ИК МО города Казани от рассмотрения по существу уведомления Титовой Е.А. о проведении публичного мероприятия (митинга); отказ ИК МО города Казани в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга) и возложить обязанность на ИК МО города Казани устранить препятствия к осуществлению прав Титовой Е.А. по организации и проведению публичного мероприятия (митинга).

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Титовой Е.А. просит об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Повторяет доводы о незаконности содержания ответа ИК МО города Казани, поскольку на организатора публичных мероприятий не возлагается обязанность детализации форм и методов обеспечения общественного порядка.

Также указывает, что обязанность в содействии обеспечения безопасности публичного мероприятия возложена на ИК МО города Казани, который обладает властно-распорядительными полномочиями, позволяющими в необходимых случаях привлекать сотрудников правоохранительных органов для организации порядка и безопасности.

Настаивает на своей позиции, что ответ ИК МО города Казани является фактическим отказом в согласовании митинга, поскольку организатору публичного мероприятия не было предложено ни альтернативных мест, ни альтернативного времени проведения митинга, несмотря на установленную законом обязанность.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 октября 2017 года Титова Е.А., как организатор публичного мероприятия, обратилась в ИК МО города Казани с уведомлением о проведении митинга 6 ноября 2017 года с 18.00 часов до 21.00 часа в гайд-парке «Крылья Советов» города Казани. Цель мероприятия: встреча граждан с политиком Алексеем Навальным для информирования о его деятельности. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 1500 человек.

24 октября 2017 года ИК МО города Казани Титовой Е.А. дан ответ о необходимости устранения несоответствий указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия. Так, в поданном уведомлении формами и методами обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка указаны: гарантирование соблюдения общественного порядка и в случае его нарушения немедленное сообщение об этом сотрудникам полиции. Между тем необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении. С учетом численности участников публичного мероприятия в количестве 1500 человек требуется повышенная внимательность со стороны организатора публичного мероприятия к их безопасности, а также безопасности иных граждан, находящихся в предельной близости от места проведения публичного мероприятия, но не являющихся участниками данного публичного мероприятия.

В этот же день Титовой Е.А. в ИК МО города Казани подано уточняющее письмо с разъяснением, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия (митинга) в качестве форм и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка были указаны: гарантирование соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. Инструктирование участников подразумевает разъяснение им их прав, обязанностей и запретов при проведении публичного мероприятия. Также организатор публичного мероприятия гарантирует, что во время его проведения участниками будут соблюдаться общественный порядок, организована медицинская помощь, в случае нарушения общественного порядка организатор немедленно сообщит об этом сотрудникам полиции, в случае необходимости оказания медицинской помощи, такая помощь будет оказана организаторами и участниками акции, которые имеют необходимые навыки оказания медицинской помощи, также организатор немедленно сообщит (в случае необходимости) об этом в службу скорой медицинской помощи. Организатором будет привлечена группа уполномоченных лиц (участников мероприятия и волонтеров), которые при проведении публичного мероприятия (митинга), будут содействовать в оказании помощи в организации и соблюдении общественного порядка вместе с уполномоченным представителем ИК МО города Казани и сотрудниками правоохранительных органов.

В случае недостаточности указанных мер, Титова Е.А. просила разъяснить, какие еще необходимо предпринять меры безопасности.

На это уточняющее письмо ИК МО города Казани 25 октября 2017 дан ответ о том, что с учетом заявленной численности и по причине отсутствия свободных площадок, позволяющих обеспечить безопасность участников публичного мероприятия, требуемое ИК МО города Казани не выполнено.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Титовой Е.А., исходя из следующего.

    Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон) и Законом Республики Татарстан №91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» (далее – Закон Республики Татарстан) в рамках организации публичного мероприятия определен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

    Одной из процедур является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий с целью доведения до компетентного органа информации о проведении публичного мероприятия для обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона и пунктом 6 части 6 статьи 3 Закона Республики Татарстан в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка.

При этом необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении, и требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

Учитывая, что заявленная предполагаемая численность участников публичного мероприятия в количестве 1500 человек требовала повышенной внимательности со стороны организатора публичного мероприятия к их безопасности, а также безопасности граждан, находящихся в предельной близости от места проведения публичного мероприятия, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности указания ИК МО города Казани об отсутствии в уведомлении конкретизации в части форм и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка.

Одновременно из содержания писем не следует, что административный ответчик уклонился от рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия либо отказал в согласовании проведения публичного мероприятия. Наоборот, в полном соответствии со статьей 12 Федерального закона ИК МО города Казани предложил организатору устранить несоответствие указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям закона.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из части 8 статьи 3 Закона Республики Татарстан, если уведомление подано с нарушением требований Федерального закона и порядка подачи уведомления, то оно считается поданным ненадлежащим образом, о чем уполномоченным органом местного самоуправления в течение восьми рабочих часов (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) в письменной форме сообщается организатору публичного мероприятия для устранения выявленных нарушений. До устранения организатором публичного мероприятия выявленных нарушений уведомление не подлежит дальнейшему рассмотрению, а мероприятие не считается согласованным.

При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление не было подано в срок, либо с органом, его принявшим, не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 9 статьи 3 Закона Республики Татарстан).

        Поскольку Титова Е.А. своевременно не устранила выявленные административным ответчиком нарушения, то поданное ею уведомление не подлежало дальнейшему рассмотрению, а мероприятие не считалось согласованным.

    Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Титовой Екатерины Артемовны – Журавлева Никиты Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи